Решение Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 7-13443/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Морозовой С.П. на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года, которым Морозова... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2022г. Инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес

в отношении гражданки Российской Федерации Морозовой С.П. составлен протокол об административном правонарушении СВ N0509190, согласно которому Морозова С.П, 24 февраля 2022 года в 22 часов 50 минут по адресу: Москва, адрес, находясь в организованной группе граждан, принимала участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятий в форме митинга, без подачи уведомления в Правительство адрес, сопровождая указанное шествие лозунгами и обращениями к неопределенному кругу лиц, тем самым привлекая внимания граждан и средств массовой информации, на законные требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие не реагировала, чем нарушила положения установленные Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" порядок проведения публичного мероприятия (пикета), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и была задержана сотрудниками полиции 24 февраля 2022 года по вышеназванному адресу.

Постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года Морозова С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено указанное выше наказание.

На постановление судьи Морозовой С.П. принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного судебного акта как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании Морозова С.П. и ее защитник Неманов В.С, доводы жалобы поддержали. Морозова С.П. показала, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не разъяснялись права на основании ст.51 Конституции РФ и что судья не рассмотрел её ходатайство об истребовании видеозаписи с места задержания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ч.ч. 3, 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Однако в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении Морозовой С.П. протокол об административном правонарушении от 24 февраля 2022 года не содержит подписей Морозовой С.П. в графах о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ. Отметка должностного лица об отказе Морозовой С.П. расписаться в подтверждении вышеуказанных обстоятельств в протоколе также отсутствует.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными, в связи с чем, внесенное судебное решение подлежит отмене.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращён судьёй должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Морозовой... - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Морозовой... - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов