Решение Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 7-13615/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио в защиту Хананашвили Н.Л. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 8 июля 2022 года, которым

Хананашвили фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеет высшее образование, женат, несовершеннолетних детей не имеет, пенсионер по возрасту, зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2022 года старшим оперуполномоченным ОВД ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио в отношении Хананашвили Н.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с другими материалами дела передан на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник Бирюков М.Ю. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которых просит постановление судьи отменить, дело прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Хананашвили Н.Л. и его защитник фио, допущенный к участию в деле по ходатайству Хананашвили Н.Л, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме, дополнительно пояснили, что у них возникает вопрос к акту осмотра интернет-страницы Хананашвили Н.Л. в социальной сети "Facebook", поскольку на момент проведения осмотра доступ к данной социальной сети был заблокирован Роскомнадзором; в деле отсутствует заключение эксперта о том, что изображение, которое выявлено на интернет-странице Хананашвили Н.Л, является экстремистским; само изображение было размещено Хананашвили Н.Л. 2 мая 2021 года, т.е. до принятия Московским городским судом решения о запрете деятельности общественной организации "Штабы Навального".

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Под экстремистской деятельностью (экстремизм), в том числе, согласно абз. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" понимается использование, в том числе атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", является основным направлением противодействия экстремистской деятельности.

В силу требования ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

На адрес, согласно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и судьёй районного суда установлено, что 1 июня 2022 года в информационно-коммуникационной сети "Интернет" обнаружена страница в социальной сети "Facebook" по ссылке https//facebook.com/hananashvili, на которой обнаружен информационный материал в виде изображения, публично демонстрирующего символику экстремистской организации - общественного движения "Штабы Навального", деятельность которой запрещена на адрес в соответствии с решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года по делу N 3а-1573/2021. 16 июня 2022 года установлено, что интернет-страница по ссылке https// facebook.com/hananashvili принадлежит Хананашвили Нодари Лотариевичу, паспортные данные, который, проживая по адресу: адрес, опубликовал в открытый доступ ИТКС "Интернет" информационный материал с изображением символики экстремистской организации.

Действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении, вопреки доводам жалобы, объективно подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 0425601/68 от 24 июня 2022 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершённого Хананашвили Н.Л. административного правонарушения; заявлением фио от 16 июня 2022 года в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по факту размещения в социальной сети "Facebook" материалов экстремистского характера; протоколом осмотра доказательства от 2 июня 2022 года, произведённого врио нотариуса адрес фио Кечкиной И.В, с приложением в виде скриншотов; справкой старшего оперуполномоченного ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 16 июня 2020 года; письменными объяснениями Хананашвили Н.Л. от 24 июня 2020 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ, из содержания которых следует, что факт опубликования им (Хананашвили Н.Л.) на принадлежащей ему интернет-странице изображений символики проекта "Умное голосование" экстремистской организации "Штабы Навального" он не оспаривает; иными материалами.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Хананашвили Н.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении N 0425294/1360 от 17 июня 2020 года требованиям ст. 28.2 КоАП РФ соответствует: в нём указаны дата и место (адрес) его составления, дата, место и описание события административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, содержит в себе письменные объяснения Хананашвили Н.Л, сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств при составлении протокола, в том числе ходатайства о предоставлении ему возможности воспользоваться юридической помощью защитника, Хананашвили Н.Л. заявлено не было. Копия указанного протокола Хананашвили Н.Л. получена на руки, что подтверждается его собственноручной подписью.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что стилизованное изображение буквы "Н" не является символикой экстремистской организации, подлежит отклонению, как несостоятельная, поскольку в данном случае изображение, размещённое Хананашвили Н.Л. на своей интернет-странице в социальной сети "Facebook", содержит не стилизованную букву "Н", а изображение восклицательного знака на белом фоне, который является символом проекта "Умное голосование" экстремистской организации "Штабы Навального".

Доводы стороны защиты о наличии у неё вопросов к акту осмотра интернет-страницы Хананашвили Н.Л. в социальной сети "Facebook", поскольку на момент проведения осмотра доступ к данной социальной сети был заблокирован Роскомнадзором, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Поскольку являются всего лишь собственным умозаключением защитника.

Факт проведения 1 июня 2022 года врио нотариуса адрес фио Кечкиной И.В. осмотра интернет-страницы Хананашвили Н.Л. в социальной сети "Facebook" по адресу: https//facebook.com/hananashvili, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений у суда не вызывает.

Доводы о том, что само изображение было размещено Хананашвили Н.Л. 2 мая 2021 года, т.е. до принятия Московским городским судом решения о запрете деятельности общественной организации "Штабы Навального", не могут быть приняты во внимание, поскольку после вступления в силу решения Московского городского суда от 9 июня 2021 года, которым была запрещена деятельность общественной организации "Штабы Навального", проектом которого является "Мное голосование", как экстремистской организации Хананашвили Н.Л. имел достаточно времени для удаления указанного изображения проекта "Умное голосование", однако до момента его выявления 1 июня 2022 года этого не сделал.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Хананашвили Н.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Хананашвили Н.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Хананашвили Н.Л. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и виновности Хананашвили Н.Л. в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Хананашвили Н.Л, по делу также не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения Хананашвили Н.Л. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 8 июля 2022 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Хананашвили.., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин