Решение Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 7-13740/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Тверского районного суда адрес 23 ноября 2021 года, которым постановлено: Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от 23.07.2021 N 0356043010221072302000093, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Семенова ... - оставить без изменения, жалобу фиоА - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от 23.07.2021 N 0356043010221072302000093 Семенов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, Семенов И.А. обжаловал его в Тверской районный суд адрес, судьей которого постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Семенов И.А. просит решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 27 апреля 2015 г. отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность судебного акта, постановленного в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте рассмотрения жалобы. При этом указал, что в его адрес поступила судебная повестка о рассмотрении его жалобы 10.12.2021 года, он ждал судебного процесса и готовился к нему, с целью предоставления объяснений, доказательств, ходатайств, однако явившись по повестке 10.12.2021 года в суд, сотрудники суда сообщили ему, что его жалоба уже рассмотрена 23.11.2021 года и решение принято. При этом почему он не был извещен о судебном заседании, назначенном на 23.11.2021 года и почему ему направлена была судебная повестка на 10.12.2021 года, ему не разъяснили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Семенов И.А, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого решения судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из решения судьи Тверского районного суда адрес 23 ноября 2021 года дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия фио При этом судья указал, что он надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные об извещении фио о дате и времени слушания дела о его жалобе, назначенного на 23 ноября 2021 года в материалах дела отсутствуют.

При этом учитываю, что Семенов И.А. представил в материалы дела поступившую в его адрес судебную повестку о рассмотрении его жалобы 10.12.2021 года, хотя его жалоба уже была рассмотрена 23.11.2021 года и решение принято.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе Семенов И.А. судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной Семенов И.А. жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Бабушкинского районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Тверского районного суда адрес 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Семенова... - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе фио направить в Тверской районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов