Решение Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 7-13768/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Гарант РС" фио на постановление ... МАДИ фио N0356043010321030202000955 от 02.03.2021 г. и решение судьи Савеловского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года вынесенные в отношении ООО "Гарант РС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением... МАДИ фио N0356043010321030202000955 от 02.03.2021 г. ООО "Гарант РС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд адрес, защитник ООО "Гарант РС" просил отменить обжалуемое постановление, указывая на не уведомление о дате составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении.

Решением судьи Савеловского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО "Гарант РС" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ООО "Гарант РС" фио, не соглашаясь с выводами административного органа и суда первой инстанции, просит об отмене состоявшихся актов, указывая на допущенные административным органом на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении процессуальные нарушения, т.к. Общество не было извещено на рассмотрение вопроса о вынесении по делу постановления должностным лицом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Гарант РС" Волкову, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа и судьей районного суда не соблюдены.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление... МАДИ, которым ООО "Гарант РС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, судья первой инстанции исходил из того, что 08.01.2021 года в 15 часов 36 мин. по адресу: адрес, адрес, выявлено нарушение п. 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586, выразившееся в отсутствии информации, предусмотренной Правилами, в салоне транспортного средства марки марка автомобиля ПОЛО регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легкового такси на основании разрешения N 97081 действительного с 15.03.2018 г. по 14.03.2023 года, выданного ООО "Гарант РС".

Основанием для привлечения ООО "Гарант РС" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ послужили представленные в материалы дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.02.2021 года с приложенными фотоматериалами; информация о выданном разрешении; протокол об административном правонарушении от 02.03.2021 года с изложением обстоятельств составляющих его объективную сторону; сведения из базы данных.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к выводу о законности вынесенного должностным лицом в отношении ООО "Гарант РС" постановления, в том числе о соблюдении административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Данный вывод не может быть признан обоснованным.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

Приказ ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 отменен, новый порядок, предусматривающий аналогичные правила вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и "Административное", определен в Приказе ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, судом второй инстанции установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Согласно материалам дела, 02 марта 2021 года должностным лицом МАДИ в отношении ООО "Гарант РС" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ. При этом, законный представитель ООО "Гарант РС", извещённый о месте и времени составления протокола к должностному лицу административного органа для составления протокола не явился.

Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ был составлен 02 марта 2021г. в отсутствие генерального директора или защитника Общества, копия протокола направлена в адрес ООО "Гарант РС" по почте в день его составления.

В этот же день - 02 марта 2021 г. протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы были переданы заместителю начальника МАДИ, который рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО "Гарант РС" в отсутствие законного представителя, сделав вывод о его надлежащем извещении о дате, месте и времени совершения данного процессуального действия.

Вместе с тем данный вывод не находит своего подтверждения материалами дела, учитывая, что в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении в адрес ООО "Гарант РС" на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не была направлена.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Анализ вышеназванных положений КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в случае, если протокол об административном правонарушении составляется без участия привлекаемого к ответственности лица, административным органом должны быть предприняты меры к направлению данного процессуального документа и извещению этого лица о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что данных о том, что после составления протокола об административном правонарушении ООО "Гарант РС" каким-либо образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела 02 марта 2021 года материалы дела не содержат.

В любом случае назначение рассмотрения дела 02 марта 2021 года в день составления протокола, привело к невозможности надлежащего извещения ООО "Гарант РС" о явке в административный орган.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а ООО "Гарант РС" не было извещено должным образом о проведении процессуальных действий с его участием каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В связи с существенными нарушениями административным органом процессуальных требований КоАП РФ, выразившимися в ненадлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, постановление административного органа и последующее решение по делу подлежат безусловной отмене, поскольку административным органом были нарушены процессуальные гарантии юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения ООО "Гарант РС" к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, при отмене указанных актов должностного лица и судьи, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление... МАДИ фио N0356043010321030202000955 от 02 марта 2021 г. и решение судьи Савеловского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Гарант РС" - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов