Определение Московского городского суда от 19 августа 2022 г. по делу N 7-13941/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ТРИОКС" Борцова Р.А. на определение судьи Перовского районного суда Москвы от 27 октября 2021г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства защитника ООО "ТРИОКС" по доверенности о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N0356043010518100001352 от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП адрес в отношении ООО "ТРИОКС" - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N0356043010518100001352 от 11 октября 2018 года ООО "ТРИОКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление защитником ООО "ТРИОКС" в Перовский районный суд адрес подана жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Судьей Перовского районного суда адрес постановлено вышеизложенное определение.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник ООО "ТРИОКС" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит выше названное определение судьи отменить, ссылаясь на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине в виду того, что Общество не получало 30.10.2018г, как указано распечатке об отслеживании почтового идентификатора, обжалуемое постановление.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО "ТРИОКС" - адвоката фио, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п.31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из обжалуемого Определения, отказывая заявителю в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, судья исходил из того, что как следует из материалов дела, копия постановления от 11 октября 2018 года была направлена административным органом МАДИ по юридическому адресу ООО "ТРИОКС" почтовым отправлением и согласно сведениям официального сайта "Почта России" вручена адресату 30 октября 2018 года и таким образом, последний день для обжалования постановления приходился на 9 ноября 2018 года, а жалоба подана в суд 24 августа 2020г.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи нет.

При этом учитываю, что в жалобе сам заявитель не оспаривает, что жалоба подана с нарушением срока, а в данном судебном заседании защитник ООО "ТРИОКС" также признал указанный факт.

Учитывая вышеизложенное, нахожу, что обжалуемое определение судьи районного суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.4, 30.6-30.9 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Перовского районного суда Москвы от 27 октября 2021г. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов