Определение Московского городского суда от 19 августа 2022 г. по делу N 7-13942/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеевой Л.А. на определение судьи Перовского районного суда адрес от 03 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Тимофеевой Л.А ... о восстановлении срока обжалования постановления начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 23.05.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

В Перовский районный суд адрес поступила жалоба Тимофеевой Л.А... на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 23.05.2020 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 адрес Москвы.

Судьей первой инстанции вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит Тимофеева Л.А. по доводам жалобы, поданной в Московский городской суд.

В судебное заседание суда второй инстанции Тимофеева Л.А... не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие на основании положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из обжалуемого определения, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья районного суда исходил из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица МАДИ не имеется, и заявителем не представлено.

Между тем, из материалов дела следует, что о вынесении постановления начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 23.05.2020г. заявитель узнала 14 сентября 2020г. на портале Госуслуг, ранее постановление не получала, а жалоба в суд подана 17 сентября 2021 г, то есть в установленный законом десятидневный срок.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что обжалуемое определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ.

При этом следует, отметить, что в обжалуемом определении судья не указывает, что законность постановления должностного лица МАДИ от 23.05.2020 года была проверена вышестоящим должностным лицом МАДИ 10.07.2020г. (л.д.14), что следует учесть судье при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Перовского районного суда адрес от 03 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Тимофеевой Л.А... о восстановлении срока обжалования постановления начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 23.05.2020г. - отменить.

Восстановить Тимофеевой Л... срок для подачи указанной жалобы.

Жалобу Тимофеевой Л.А. направить в Перовский районный суд адрес для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.