Решение Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 7-13983/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "ФСК АЛЬФА" - генерального директора Общества Королевой Т.В. на вынесенное в отношении ООО "ФСК АЛЬФА" постановление начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 05 октября 2021 года по делу N * которым ООО "ФСК АЛЬФА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года, которым постановление начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 05 октября 2021 года по делу N 1779 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ФСК АЛЬФА" изменить: указать в постановлении, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, совершено ООО "ФСК АЛЬФА" 06 ноября 2020 года.

В остальной части постановление начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 05 октября 2021 года, вынесенное по делу N 1779, оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "ФСК АЛЬФА" - генерального директора Общества Королевой Т.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 05 октября 2021 года по делу N * ООО "ФСК АЛЬФА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением законным представителем ООО "ФСК АЛЬФА" - генеральным директором Общества Королевой Т.В. была подана жалоба на указанное постановление в Лефортовский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное решение.

Не согласившись с принятыми актами, Общество в лице своего законного представителя - генерального директора Королевой Т.В, обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 05 октября 2021 года, решение районного суда отменить по доводам, изложенным в жалобе, пересмотреть размер назначенного постановлением начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 05 октября 2021 года, применить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО "ФСК АЛЬФА" не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, направила в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности А.Ю, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ООО "ФСК АЛЬФА", изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов настоящего дела, * года на основании распоряжения начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от * года N * должностными лицами указанного административного органа проведена внеплановая выездная проверка мест пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства по адресу: *(все корпуса и строения), в результате которой установлен факт заключения ООО "ФСК АЛЬФА", расположенным по адресу: *, трудового договора с гражданином Республики Н.Д. и осуществления им трудовой деятельности в качестве электрика на строительном объекте по адресу: *, при этом в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Общество не уведомило в установленный законом срок (до * года включительно) соответствующий территориальный орган МВД России на региональном уровне по месту осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности о заключении с ним трудового договора (привлечении к труду).

По данному факту * года инспектором отделения миграционного контроля Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении ООО "ФСК АЛЬФА" составлен протокол серии ЦАО N * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

* года в отношении ООО "ФСК АЛЬФА" начальником Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ФСК АЛЬФА" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: - распоряжением начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от * года N * о проведении в период с * по * года внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства по адресу: * (все корпуса и строения); протоколом осмотра территории от * года и фотоматериалами, которыми зафиксирован факт осуществления гражданином Республики * Н.Д. трудовой деятельности в качестве электрика на строительном объекте по адресу: *; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от * года N *; письменными объяснениями гражданина Республики * Н.Д, полученными * года с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что с * года он фактически допущен к работе в должности электрика на строительном объекте по адресу: *, при этом письменный трудовой договор с ним не заключался; график работы - шесть дней в неделю, с * часов * минут до * часов * минут, заработная плата - * руб. 00 коп. в месяц; копией национального паспорта на имя гражданина Республики * Н.Д.; выписками из АС ЦБДУИГ и информационной системы "Территория" в отношении гражданина Республики * Н.Д.; копией гражданско-правового договора от * года, заключенного между ГАУ "*" (заказчик) и ООО "*" (подрядчик), на выполнение комплекса работ по приведению в нормативное состояние объекта здравоохранения по адресу: * (с дополнительными соглашениями к нему), а также копиями актов сдачи работ по договору и платежных

документов; письмом временно исполняющего обязанности начальника ОВМ ОМВД России по Нижегородскому району города Москвы от * года N * согласно которому от ООО "ФСК АЛЬФА" в ОВМ ОМВД России по Нижегородскому району города Москвы поступало уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики * Н.Д.; копией договора возмездного оказания услуг от * года, заключенного между ООО "*" (заказчик) и ООО "ФСК АЛЬФА" (исполнитель), предметом которого является периодическое выполнение исполнителем собственными или привлеченными им силами и средствами работ (услуг), поименованных в Перечне выполняемых работ (услуг), являющемся неотъемлемой частью данного договора (дополнительные соглашения к договору), на объекте заказчика, а также копиями актов выполненных работ по договору и платежных документов; копией уведомления ООО "ФСК АЛЬФА" от * года о заключении * года трудового договора с гражданином Республики * Н.Д.; копией уведомления ООО "ФСК АЛЬФА" от * года о расторжении * года трудового договора с гражданином Республики * Н.Д.; определением инспектора отделения миграционного контроля Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от * года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении от * года серии ЦАО N *, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение Обществом требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

Выводы о виновности ООО "ФСК АЛЬФА" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "ФСК АЛЬФА" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "ФСК АЛЬФА" конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что ООО "ФСК АЛЬФА" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине во вмененном ему административном правонарушении.

ООО "ФСК АЛЬФА", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьёй районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе, не установлено.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "ФСК АЛЬФА" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Правовых оснований для снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 05 октября 2021 года по делу N *, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФСК АЛЬФА" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ФСК АЛЬФА" Королевой Т.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков