Решение Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 7-14066/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рыловой Д.Д. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Рыловой *******,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы 28 февраля 2022 г. Рылова Д.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Рылова Д.Д. обратился с жалобой в Московский городской суд.

Рылова Д.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила. Направила в суд защитника *** В.С, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал и также обратил внимание на то, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об истребовании видеозаписей.

Как установилсуд первой инстанции, Рылова Д.Д. 27 февраля 2022 года в 18 часов 30 минут находясь по адресу: Москва, ул. Зубовский бульвар, д.4, находясь в организованной группе граждан не более 200 человек, принимала участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятий в форме митинга, без подачи уведомления в Правительство г. Москвы, сопровождаемое лозунгами и обращениями к неопределенному кругу лиц, тем самым привлекая внимания граждан и средств массовой информации, на законные требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие не реагировал, чем нарушила положения установленные Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" порядок проведения публичного мероприятия, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и была задержана сотрудниками полиции 27 февраля 2022 года по вышеназванному адресу.

Между тем решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 указанного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что защитником *** В.С, действующим в интересах Рыловой Д.Д. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был заявлен ряд ходатайств, в том числе ходатайство об истребовании у оператора Единого центра хранения и обработки данных г. Москвы записи с видеокамер уличного наблюдения от 27.02.2022г. по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар.

Однако, вопреки требованиям п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судьей Бутырского районного суда г. Москвы указанное ходатайство не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется. Также в постановлении суда также отсутствует указание на отказ в удовлетворении указанного ходатайства.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное и законное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022года отменить.

Направить административное дело в Бутырский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.