Решение Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 7-14069/2022

Судья Московского городского суда И.П. Козлов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамонина Д.С. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Шамонина Д.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении старшего контролера ГКУ АМПП N 0355431010121050801028482 от 08 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего контролера ГКУ АМПП N 0355431010121050801028482 от 08 мая 2021 года Шамонин *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На указанное постановление Шамониным Д.С. подана жалоба и ходатайство в Пресненский районный суд г. Москвы, с просьбой восстановить процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, Шамонин Д.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указал на то, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине.

Шамонин Д.С. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении не представил.

В связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определени судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Судья Пресненского районного суда г. Москвы не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления старшего контролера ГКУ АМПП N 0355431010121050801028482 от 08 мая 2021 года.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего контролера ГКУ АМПП N 0355431010121050801028482 от 08 мая 2021 года, Шамонин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, копия которого направлена Шамонину Д.С. 08 мая 2021 года, прибыло в место вручения 10 мая 2021 года и 17 мая 2021 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Тем временем, жалоба в Пресненский районный суда г. Москвы подана 30 сентября 2021 года.

Учитывая вышеизложенное, при выполнении должностным лицом надлежащим образом установленной частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанности по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у него реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица.

Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагается на данное лицо (указанная правовая позиция изложена, например, в Постановлении Верховного Суда РФ от 08.10.2020 года N 18-АД20-29).

Факт нарушения Почтой России порядка вручения корреспонденции не установлен. Из отчета об отслеживании отправления усматривается, что попытка вручения имела место быть.

Судья Пресненского районного суда г. Москвы не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления старшего контролера ГКУ АМПП N 0355431010121050801028482 от 08 мая 2021 года.

При этом, судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем, не представлены.

Отсутствие Шамонина Д.С. в месте проживания и не получение им корреспонденции не может являться уважительной причиной для пропуска срока обжалования постановления. Риск неполучения корреспонденции по месту жительства лежит на самом Шамонине Д.С.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов