Определение Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 7-14070/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... ООО " ... " фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 11 января 2022 г., которым возвращена жалоба ... ООО " ... " фио на постановление ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19.10.21 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.5 КоАП РФ в отношении ООО " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19.10.21 г. ООО "... " привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ООО "... " фио обратился с жалобой в Пресненский районный суд адрес.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 11 января 2022 г. жалоба возвращена заявителю.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене указанного определения суда первой инстанции.

В судебное заседание защитник ООО "... " не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Изучив материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не имеется.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из обжалуемого определения, возвращая жалобу, поданную в Пресненский районный суд адрес от имени... ООО "... " фио, судья первой инстанции исходил из того, что к жалобе не приложена доверенность на право подписания заявителем указанной жалобы и пришел к выводу, что жалоба подана и подписана неуполномоченным лицом. В связи с чем, судья пришел к выводу, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для рассмотрения жалобы.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что при таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о невозможности принятия жалобы к производству суда и на основании ст. 30.4 КоАП РФ правомерно возвратил жалобу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от 11 января 2022 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.