Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** И.Ю. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 июня 2022 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 июня 2022 года Гриб ***** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** И.Ю. ставит вопрос об отмене названного постановления, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом при вынесении постановления нарушены нормы материального и процессуального права, вина ее подзащитного не доказана, при назначении наказания суд не учет данные о личности ее подзащитного.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Гриба С.В. и его защитника **** И.Ю, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Как установилсуд первой инстанции, Гриб С.В. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Гриб С.В. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.
Так Гриб С.В. 15 мая 2022 года в 08 часов 50 мин по адресу: г. Москва, Новолужнецкий проезд, входной павильон G -1 B во время проведения Московского полумарафона, осуществил публичное действие, направленное на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а именно принял участие в Московском полумарафоне, на котором был одет в футболку синего цвета с желтой надписью "НЕТ ВОИНЕ", тем самым привлекая внимание неограниченного круга лиц, а также средств массовой информации, чем не согласился с утвержденным постановлением Совета Федерации РФ от 22 февраля 2022 года N 35 - СФ, о специальной военной операции по защите граждан ДНР и ПНР, объявленным решением Президента РФ от 24 февраля 2022 года
Указанные действия Гриба С.В. судом квалифицированы по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и виновность Гриба С.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от N 1355984 от 15 мая 2022 года об административном правонарушении; рапортами и объяснениями сотрудников полиции *** М.С, в которых изложены обстоятельства выявленного правонарушения, совершенного Грибом С.В.; фототаблицей, на которой зафиксирован Гриб С.В. в футболке с надписью "НЕТ ВОЙНЕ" и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Гриба С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Гриба С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Постановлением СФ ФС РФ от 22.02.2022 N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
В соответствии с п. "г" ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится, в том числе, решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
Изложенные требования закона Грибом С.В. были нарушены, поскольку он совершил публичные действия, выразившиеся в попытке доведения до неограниченного круга лиц недостоверной информации, и выражающие негативное отношение к проводимой военной операции.
Протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции были оформлены уполномоченными должностными лицами. К аких-либо обстоятельств, порочащих процессуальные материалы как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку рапорты сотрудников полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
В материалах дела имеются объяснения сотрудников полиции ***** М.С. При этом указанное лица были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для повторного допроса свидетелей у суда не имелось. Их показания непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.
Вопреки доводам жалобы фототаблица соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ и правильно положена в основу постановления. Описка в указании отчества Гриба С.В. в фототаблице не свидетельствует о ее недопустимости. Гриб С.В. в судебном заседании подтвердил, что именно он изображен на представленных в деле фотографиях.
Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Гриба С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности, которой оснований не имеется.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Гриба С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
По смыслу ст.24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Ходатайство о ведении протокола судебного заседания было судьей рассмотрено и мотивированно отклонено, выводы судьи изложены в соответствующем определении и их правильность сомнений не вызывает.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Грибу С.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.
В жалобе защитник ссылается на то, что суд при определении размера штрафа не учел, что Гриб С.В. имеет на иждивении малолетних детей. В тоже время, как пояснил в судебном заседании Гриб С.В, он работает менеджером в банке и его доходы составляют около 1 миллиона рублей в месяц. При таких обстоятельствах назначенное наказание не является чрезмерным.
Порядок и срок давности привлечения Гриба С.В. к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:
постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Гриба С.В. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда И.П. Козлов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.