Решение Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 7-14281/2022

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО " ... " фио на постановление судьи Солнцевского районного суда адрес от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 адресМосквы в отношении ООО " ... ",

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2021 года консультантом отдела по вопросам торговли и услуг адрес Ново-Переделкино адрес составлен протокол об административном правонарушении N 048/21, ООО "... " привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 адресМосквы.

Постановлением судьи Солнцевского районного суда адрес от 22.07.2021 ООО "... " назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, защитник

ООО "... " фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы

не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления судьи районного суда, основанием для привлечения ООО "... " к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП адрес послужил факт того, что 11.05.2021 в 10.30 час. по адресу: адрес, ООО "... " не обеспечило соблюдение сотрудниками указанного магазина режима использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчаток) в период повышенной готовности в нарушение пункта 12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Вместе с тем, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления, ввиду следующего.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может

по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и от 16.07.2015 N 22-П; определения

от 21.04.2005 N 122-О, от 19.11.2015 N 2557-О и др.).

При этом положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 N 2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос N 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021.

Указом Мэра Москвы от 30.07.2021 N 45-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" в редакции 14.03.2022 отменена обязанность по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) с 14.03.2022.

Указом Мэра Москвы от 30.07.2021 N 45-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" отменена обязанность по использованию средств индивидуальной защиты рук (перчатки) с 30.07.2021.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО "... " прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Солнцевского районного суда адрес от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО "... " - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов