Решение Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 7-14310/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Фаддеевой С.Б. по доверенности фио на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 11 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Фаддеевой Софьи Борисовны,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2022 г. УУП ОМВД России по адрес в отношении Фаддеевой С.Б. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес.

Постановлением судьи Симоновского районного суда адрес 11 марта 2022 г. Фаддеева С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Фаддеевой С.Б. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что в материалах дела имеются противоречия.

Фаддеева С.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла. Обеспечила явку защитника фио, который доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме...

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Фаддеевой С.Б, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Симоновского районного суда адрес и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, рассматриваются заявленные ходатайства.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 11 марта 2022 г. судья Симоновского районного суда адрес рассмотрел дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Фаддеевой С.Б.

В судебном заседании Фаддеевой С.Б. были заявлены ходатайства, в том числе об истребовании видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Однако, в нарушение требований ст. 24.4, п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ вышеуказанное ходатайство судьей при рассмотрении настоящего дела не разрешено, что повлекло нарушение права Фаддеевой С.Б. на защиту.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судьей Симоновского районного суда адрес не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В обжалуемом постановлении судья районного суда указал, что факт совершения административного правонарушения и виновность Фаддеевой С.Б. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями сотрудников объяснениями сотрудников полиции.

Вместе с тем, с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они свидетельствуют о ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, которые не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, так как письменные объяснения сотрудников полиции не подписаны.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. При рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Указанные выше противоречия в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда не устранены, в судебное заседание сотрудники полиции для опроса их в качестве свидетелей судом не вызывались и не опрашивались, в то время как не устранение противоречий в доказательствах является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену постановленного судебного акта.

Принимая во внимание изложенное выше, постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 11 марта 2022 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Московском городском суде настоящей жалобы на указанное постановление судьи срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делам данной категории, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Симоновский районный суд адрес.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 11 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Фаддеевой Софьи Борисовны отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Симоновский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова