Решение Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 7-14565/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Скребенкова ... на постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ адрес "Организатор перевозок" N 0121292477016 от 19 октября 2021 года и решение судьи Тверского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 адресМосквы в отношении Скребенкова ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (контролера) ГКУ адрес "Организатор перевозок" N 0121292477016 от 19.10.2021 Скребенков Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.3.18.1 адресМосквы и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Тверского районного суда адрес от 24.12.2021 вышеуказанное постановление изменено, действия Скребенкова Н.Н. переквалифицированы с ч.4 ст.3.18.1 Закона адрес от 21.1.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" на ч.2 ст.3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Скребенкова Н.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными п/о делу постановлением должностного лица и решением судьи, Скребенков Н.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание Скребенков Н.Н, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайств об отложении дела не предоставлял. В связи с чем, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, основанием для привлечения Скребенкова Н.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес послужил факт того, что 19.10.2021 в 11 ч. 23 мин. Скребенков Н.Н. в нарушение требований Указа Мэра адрес от 11.04.2020 N 43-УМ по адресу: адрес, находился на территории станции метро "Пушкинская" Московского метрополитена во время действия Указа Мэра адрес от 05.03.2020 N 12-УМ

"О введении режима повышенной готовности" без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

Вместе с тем, оснований согласиться с законностью вынесенных по настоящему делу постановлений не имеется ввиду следующего.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и от 16.07.2015 N 22-П; определения от 21.04.2005 N 122-О, от 19.11.2015 N 2557-О и др.).

При этом положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 N 2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос N 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021.

Указом Мэра Москвы от 30.07.2021 N 45-УМ "О внесении изменений в

Указ Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" в редакции 14.03.2022 отменена обязанность по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) с 14.03.2022.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, состоявшиеся по делу постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Скребенкова Н.Н. - прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу Скребенкова... удовлетворить.

Постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ адрес "Организатор перевозок" N 0121292477016 от 19 октября 2021 года и решение судьи Тверского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 адресМосквы в отношении Скребенкова... - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов