Решение Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 7-14644/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную в защиту генерального директора адрес УК "РВМ КАПИТАЛ" Орлова С.В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 28.09.2021, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении генерального директора адрес УК "РВМ КАПИТАЛ" Орлова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

10.09.2021 инспектором Госинспекции по недвижимости адрес в отношении генерального директора адрес УК "РВМ КАПИТАЛ" Орлова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес. Материалы административного производства переданы для рассмотрения руководителю Госинспекции по недвижимости адрес.

Постановлением N 4361-ЗУ/9015816/1-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 28.09.2021 генеральный директор адрес УК "РВМ КАПИТАЛ" Орлов С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20.12.2021 названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу, считает их незаконными и необоснованными.

Генеральный директор адрес УК "РВМ КАПИТАЛ" Орлов С.В. извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника фио, который жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Частью 1 статьи 6.11 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (ч. 1.1 статьи 8 Закона о землепользовании).

Как следует из материалов дела 04.08.2021 инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес.

В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002011:56 используется адрес УК "РВМ КАПИТАЛ" для эксплуатации части нежилого здания (нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002003:3743 общей площадью 1 885, 60 кв.м.) по данным Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости адрес на часть помещений которого оформлена собственность владельцев инвестиционных паев - Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "РВМ Столичная недвижимость N1" под управлением Закрытого акционерного общества Управляющая компания "РВМ Капитал", с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес (п.6, п.7 ст.4, п.1.1 ст.8 Закона адрес от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в адрес") требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

В ходе обследования установлено также, что на земельный участок по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0002003:57, площадью 1700 кв.м земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены. адрес УК "РВМ КАПИТАЛ" использует земельный участок с нарушением установленных нормативно-правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, находящегося в собственности адрес.

В ходе проведенного обследования установлено, что Орлов С.В, являясь генеральным директором адрес УК "РВМ КАПИТАЛ", не принял мер к надлежащему оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка.

Действия генерального директора адрес УК "РВМ КАПИТАЛ" Орлова С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора адрес УК "РВМ КАПИТАЛ" Орлова С.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заданием на проведение планового рейдового обследования от 03.08.2021 N 4389; протоколом об административном правонарушении от 10.09.2021 N 9015816/1; актом выездного обследования от 04.08.2021; протоколом осмотра территории от 04.08.2021; протоколом инструментального обследования от 04.08.2021; схематическим чертежом объекта; фотоматериалами; выпиской из государственного кадастра недвижимости; выпиской из ЕГРП; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья районного суда правильно применили положения земельного законодательства и законодательства об административных правонарушениях адрес и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях генерального директора адрес УК "РВМ КАПИТАЛ" Орлова С.В. состава вмененного правонарушения, поскольку им принимались меры для оформления земельно-правовых отношений на участок, однако это не было сделано по причине фактического превышения площади участка по границам, установленным Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 12.09.2019 N 36229 "Об уточнении границ земельного участка", площади участка указанной в Едином государственном реестре недвижимости, суд отклоняет как необоснованные.

В настоящем судебном заседании и в доводах жалобы защитником не оспаривался факт отсутствия у адрес УК "РВМ КАПИТАЛ" договора аренды на земельный участок, что в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", дает основания полагать, что генеральный директор адрес УК "РВМ КАПИТАЛ" Орлов С.В. допустил занятие земельного участка возглавляемым им юридическим лицом с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм земельного законодательства и КоАП адрес, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых актов и не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио по делу не усматривается.

Административное наказание Орлову С.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи Замоскворецкого районного суда адрес.

Порядок привлечения генерального директора адрес УК "РВМ КАПИТАЛ" Орлова С.В. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 4361-ЗУ/9015816/1-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 28.09.2021 и решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20.12.2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении генерального директора адрес УК "РВМ КАПИТАЛ" Орлова С.В, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.