Решение Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 7-14764/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафоловой А.С. на определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ :

постановлением N *** должностного лица ГКУ "АМПП" от 15 января 2021 года Сафолова А.С. признана виновной в совершршении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица о назначении административного наказания, Сафолова А.С. обратилась с жалобой в Мещанский районный суд города Москвы.

Определением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 17 марта 2022 года жалоба Сафоловой А.С. возращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Сафолова А.С. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что в жалобе на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" были указаны все необходимые данные, что являлось основанием для её принятия судьёй районного суда к производству.

В судебное заседание Сафолова А.С, извещённая в установленном порядке, не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу приведённой нормы, жалоба и приложенные к ней документы должны содержать данные, необходимые для разрешения судьёй при подготовке жалобы к рассмотрению вопросов, перечисленных в ст. 30.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возвращения без рассмотрения жалобы Сафоловой А.С. судьёй районного суда явилось отсутствие приложенной к ней копии постановления должностного лица о назначении административного наказания, также в жалобе не было описано событие вменённого заявителю административного правонарушения, в том числе место его совершения, что лишало судью возможности разрешить вопросы, перечисленные в ст. 30.4 КоАП РФ, в частности, определить территориальную подсудность рассмотрения дела. Данных, исключающих возможность приложения заявителем к жалобе копии постановления должностного лица ГКУ "АМПП", не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 17 марта 2022 года является законным, основания для его отмены отсутствуют.

Также необходимо отметить, что, устранив указанный в определении недостаток, Сафолова А.С. вправе вновь подать жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в районный суд, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, в отношении Сафоловой *** оставить без изменения, жалобу Сафоловой А.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко