Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции фио N 0356043010521082602002024 от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.25 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "ДСТ-24", отменено, а производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции фио 0356043010521082602002024 от 26.08.2021 ООО "ДСТ-24" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма
Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 27.04.2022 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств на основании которых был вынесен обжалуемый акт.
Не согласившись с данным решением судьи, начальник Московской административной дорожной инспекции фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, в удовлетворении требований ООО "ДСТ-24" - отказать в полном объеме.
В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.
Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "ДСТ-24" к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:
Решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Харитонов Д.М.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.