Решение Московского городского суда от 05 сентября 2022 г. по делу N 7-14839/2022

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бурлак ... на постановление N 0221313685313 должностного лица ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 09 ноября 2021 года и решение судьи Измайловского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП Москвы, в отношении Бурлак ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0221313685313 должностного лица ГКУ "Организатор перевозок" от 09.11.2021 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 08.12.2021 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Бурлак Я.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Бурлак Я.И. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание Бурлак Я.И. не явилась, извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, в связи с чем нахожу возможным приступить к слушанию дела в её отсутствии на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, основанием для привлечения Бурлак Я.И. к административной ответственности по ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес послужил факт того, что 09.11.2021 в 12 час. 49 мин. по адресу: адрес, она осуществила передвижение с использованием ТС общего пользования, а именно в электропоезде МЦК, без средств индивидуальной защиты органов дыхания - без маски, в нарушении требований п.9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", таким образом, не выполнила требования нормативного правового акта адрес, направленного на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес.

Вместе с тем, оснований согласиться с законностью вынесенных по настоящему делу постановлений не имеется ввиду следующего.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и от 16.07.2015 N 22-П; определения от 21.04.2005 N 122-О, от 19.11.2015 N 2557-О и др.).

При этом положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 N 2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены вынесенного по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос N 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021.

Указом Мэра Москвы от 30.07.2021 N 45-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" в редакции 14.03.2022 отменена обязанность по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) с 14.03.2022.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, вынесенные по делу постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Бурлак Я.И. - прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление N 0221313685313 должностного лица ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 09 ноября 2021 года и решение судьи Измайловского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 адресМосквы в отношении Бурлак... - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов