Решение Московского городского суда от 05 сентября 2022 г. по делу N 7-14840/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 21.02.2022, которым Павлов Евгений Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2021 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

03.02.2022 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Павлов Е.В. просит обжалуемое постановление изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением водительских прав.

В судебном заседании Павлов Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения фио, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что Павлов Е.В. 06.10.2021 в 11 час. 40 мин. по адресу: адрес со стороны адрес в направлении адрес, при повороте налево в районе д. 35/18 по адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля фио, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу мотоциклу марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, следовавшего во встречном направлении прямо, что привело к столкновению указанных транспортных средств. В результате ДТП водителю мотоцикла фио причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Павлова Е.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении фио по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ; параметрами поиска административных правонарушений; определениями о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фотоматериалами; рапортом инспектора ДПС; карточками происшествия; письменными объяснениями фио, фио; видеозаписью на CD-носителе; постановлением об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения; копиями страхового полиса, водительского удостоверения, стс, паспорта на имя фио, фио; постановлением о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом; заключением судебно-медицинской экспертизы N2124205905 от 10.11.2021, согласно которому, потерпевшему фио причинен вред здоровью средней тяжести.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении фио уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Заключение эксперта N2124205905 от 10.11.2021 оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Указанные требования ПДД РФ водителем Павловым Е.В. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему фио был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Павлова Е.В. правомерно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Павлову Е.В. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения или отмены назначенного наказания по доводам жалобы, в т.ч. связанным с субъективной оценкой имущественного и семейного положения привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, не усматривается. Установлено, что Павлов Е.В. грубо нарушил требования ПДД РФ, создав аварийную ситуацию, в результате чего пострадал водитель мотоцикла фио В этой связи все доводы фио связанные в суровостью назначенного ему наказания не могут быть приняты во внимание, а назначенное ему наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 21.02.2022, вынесенное по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.