Решение Московского городского суда от 05 сентября 2022 г. по делу N 7-14915/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "*" по доверенности Албеговой М.С. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N* от 22 сентября 2021 г., которым ООО "*" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N* от 22 сентября 2021 г, ООО "*" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года постановление начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N* от 22 сентября 2021 г, оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "*" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "*" по доверенности Албегова М.С. просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

Согласно п. 2 и п. 5 ст. 4 того же Закона города Москвы, органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством; в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В соответствии с п. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона, при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с п. 2.1 ст. 8 вышеуказанного Закона, фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Пункт 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

По смыслу п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 г. N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Южному административному округу Госинспекции по недвижимости Федотовым Е.И. * г..проведено выездное обследование земельного участка по адресу: г..Москва, Пролетарский проспект, вл.14А. По сведениям Информационной системы по формированию, и ведению реестра единых объектов недвижимости города Москвы "*", земельный участок с кадастровым номером: *, общей площадью * кв.м, оформлен договором аренды земельного участка от * г..N * с ООО "*" для проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка от * г..N *, а именно: автозаправочная станция (АЗС), при этом один из объектов, размещаемых на земельном участке, относится к объектам размещения автозаправочных, газонаполнительных станций и при этом общая площадь размещаемых на земельном участке объектов не превышает * кв. м. (действует). В ходе проведенного обследования (акт выездного обследования N * от * г..) установлено, что по адресу: * располагается и эксплуатируется автозаправочная станция "*". Данный комплекс АЗС принадлежит на праве ООО "*", запись в ЕГРП от * года N*. В соответствии п. 5.7 Договора Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять условия настоящего Договора (п 1.1). По данным ИС РЕОН изменения в части изменения целевого использования и вида разрешенного использования не вносились.

Согласно записи в ЕГРЮЛ от * г..N * ООО "*" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, снято с юта в налоговом органе с * г..Правопреемником ООО "*" в соответствии с данными ЕГРЮЛ и решением единственного участника ООО "*" от * года является ООО "* "*" (ООО ТК "*"). В соответствии п. 5.7 Договора Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора (п 1.1). По данным ИС РЕОН изменения в части изменения целевого использования и вида порешенного использования не вносились.

Таким образом, ООО ТК "*" эксплуатирует земельный участок с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, нарушены п. 1.1, 5.7 договора аренды земельного участка от * г. N *; пункт 5 статьи 4, пункт 2 статьи 8 пункта 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Действия ООО *" квалифицированы по ч.1 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ООО *" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы, подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: актом выездного обследования от *. N *, протоколом осмотра территорий от * г. N *, протоколом инструментального обследования от * г. N *, протоколом об административном правонарушении от * г. N *, сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы, договором аренды земельного участка, выпиской из ЕГРН, выпиской из ЕГРЮЛ и иными письменными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.7 КоАП г. Москвы и доказанности вины ООО "*" в его совершении.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "*" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы.

В порядке ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО *" приняты все зависящие от нее меры для соблюдения требований земельного законодательства РФ.

Административное наказание назначено в пределах ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

Порядок привлечения организации к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица не усматривается, они являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N* от 22 сентября 2021 г, которым ООО "*" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.