Решение Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 7-14976/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... ООО "Фабрика адрес на постановление N 0355431010122012401010192 контролера-ревизора ГКУ адрес "АМПП" фио от 24 января 2022 года и решение судьи Измайловского районного суда адрес от 04 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адресМосквы), принятые в отношении ООО "Фабрика переезда",

УСТАНОВИЛ:

Согласно вынесенным актам, 12.01.2022 в 11 час. 25 минут, по адресу: адрес, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, установленного на ТС типа-велосипед, движущегося по утверждённому маршруту в соответствии с приказом от 05.04.2021 N МПП-06-126/21, имеющим функцию фотосъемки: АПК "ПаркНет-М", заводской номер 00584, свидетельство о поверке N С-ДАХ/12-03-2021/44576567, действительное до 11.03.2022 включительно, зафиксировано транспортное средство марки ФОРД TRANSIT регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО "ФАБРИКА ПЕРЕЕЗДА", разместил на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках" было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия ООО "Фабрика переезда" квалифицированы по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Фабрика адрес фио просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить по доводам жалобы.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не предоставила. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене состоявшихся по делу постановления и решения судьи по следующим основаниям.

Согласно постановлению должностного лица от 24.01.2022 указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, установленного на ТС типа-велосипед, движущегося по утверждённому маршруту в соответствии с приказом от 05.04.2021 N МПП-06-126/21, имеющим функцию фотосъемки: АПК "ПаркНет-М", заводской номер 00584, свидетельство о поверке NС-ДАХ/12-03-2021/44576567, действительное до 11.03.2022.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, заявитель привлечён к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не проверено, относится ли программно-аппаратный комплекс АПК "ПаркНет-М" к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъёмки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора). Наличие в деле сертификата соответствия от 21 июля 2021 года доводов жалобы не опровергает.

Постановление и решение должностных лиц таких сведений также

не содержат.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные выводы полностью соответствуют правовой позиции

Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлениях N 16-1390/2022 от 27.04.2022, N 16-2558/2020 от 25.04.2022 и многих других

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Измайловского районного суда адрес от 04 марта 2022 года, вынесенное в отношении ООО "Фабрика переезда" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Измайловского районного суда адрес.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу... ООО "Фабрика адрес - удовлетворить частично.

Решение судьи Измайловского районного суда адрес от 04 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", вынесенное в отношении ООО "Фабрика переезда" - отменить.

Дело направить в Измайловский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.