Определение Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 7-15084/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев ходатайство защитника Шура В.Ф. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ражабова *** угли,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года Ражабов Б.К.угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, защитник Ш*** В.Ф. обратился с жалобой в Московский городской суд и ходатайством о восстановлении срока его обжалования. В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что Ражабов Б.К.угли не владеет русским языком, в связи с чем не имел возможности своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Ражабов Б.К.угли и защитник Ш*** В.Ф, извещённые в установленном порядке, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайств о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года была получена Ражабовым Б.К.угли в тот же день - 23 марта 2022 года, что подтверждается его распиской (л.д. 62). При этом в постановлении содержатся данные о сроке и порядке его обжалования.

Таким образом, срок на обжалование постановления истёк 4 апреля 2022 года.

Жалоба в Московский городской суд подана защитником Ш*** В.Ф. 5 мая 2022 года, то есть с существенным нарушением установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Согласно материалам дела, Ражабов Б.К.угли, которому 26 сентября 2021 года выдавался патент на работу, владеет русским языком.

Таким образом, приведённую в ходатайстве причину пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении нельзя признать уважительной; объективных данных, препятствующих Ражабову Б.К.угли, осведомлённому о своих правах, или его защитнику в установленный законом срок подать жалобу в Московский городской суд, не представлено, в связи с чем ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования постановления судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника Ш*** В.Ф. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ражабова *** угли отклонить.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко