Решение Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 7-15093/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО "ЮК "СОДРУЖЕСТВО" на постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 06.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ЮК "СОДРУЖЕСТВО",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Хамовнического районного суда адрес от 06.12.2021 ООО "ЮК "СОДРУЖЕСТВО" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ЮК "СОДРУЖЕСТВО" фио выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование доводов ссылается на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, допущенные процессуальные нарушения.

Законный представитель ООО "ЮК "СОДРУЖЕСТВО" фио и защитник фио в суде доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение законного представителя фио, защитника фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 13.01.2021 сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес на основании распоряжения N 5 от 13.01.2021 года, была проведена внеплановая, выездная проверка по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников по адресу: адрес, 1-й Тружеников переулок, вл.16-18, стр. 16, в ходе которой выявлен факт привлечения юридическим лицом ООО Юридическая Компания "СОДРУЖЕСТВО" к трудовой деятельности в качестве слесаря-сантехника гражданина адрес, без разрешения на работу или патента дающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Указанные действия ООО "ЮК "СОДРУЖЕСТВО" квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "ЮК "СОДРУЖЕСТВО" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки N 5 от 13.01.2021; протоколом осмотра территории от 13.01.2021; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ N 5 от 13.01.2021 года; письменными объяснениями фио; сведениями АС ЦБДУИГ; данными базы Территория; справкой начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; фототаблицей к протоколу осмотра; постановлением Хамовнического районного суда адрес от 14.01.2021 в отношении фио; рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; договором на оказание услуг по предоставлению персонала N 11-03/2019 от 25.11.2019; протоколом согласования договорной цены; дополнительным соглашением к трудовому договору N 20/332 от 27.08.2020 между ООО ЮК "Содружество" и фио; договором подряда N П02/11/2019/КГ/БПГ от 07.11.2019; протоколом N 1338615 от 02.09.2021 об административном правонарушении и иными материалами дела.

Кроме того, в суде второй инстанции генеральный директор ООО ЮК "Содружество" фио пояснила, что на момент принятия фио на работу у него имелся действующий патент, что подтверждала интернет база ГУ МВД РФ. Кроме того, должностными лицами ООО ЮК "Содружество" ежемесячно проверяются квитанции на оплату патента у принятых на работу иностранных граждан. фио были предоставлены в отдел кадров копии квитанций ПАО "Сбербанк" России на оплату патента за октябрь-декабрь 2020. Оригинал указанных квитанций фио в ООО ЮК "Содружество" не предоставлялись. После задержания фио сотрудниками полиции, ею была проведена беседа с последним на предмет оплаты патента за указанный период, в ходе которого фио пояснил, что купил квитанции у неизвестных лиц, а на предложения подтвердить подлинность квитанций справкой ПАО Сбербанк РФ, отказался. фио пояснила также, что при проверке квитанций у иностранных работников, она никогда не проверяет их подлинность, запросы в банковские учреждения не делает, ввиду отсутствия у юридического лица таких полномочий. Вину Общества не признает.

Представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "ЮК "СОДРУЖЕСТВО" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку указанное юридическое лицо допустило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Выводы судьи о виновности ООО "ЮК "СОДРУЖЕСТВО" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при производстве по делу. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку ООО "ЮК "СОДРУЖЕСТВО" привлекло к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина фио, имевшего действующий патент, при этом не имело возможности осуществить проверку подлинности предоставляемых им платежных документов, судом отклоняется, поскольку из материалов дела в т.ч. объяснений генерального директора ООО ЮК "Содружество" фио следует иное.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно п. 4 ст. 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, авансовый платёж может быть осуществлен иностранным гражданином до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент, т.е. в срок достаточный для того, чтобы в случае сомнения в подлинности платежного документа, работодатель мог проверить любым доступным способом факт внесения иностранным гражданином фиксированного авансового платежа по налогу.

В данном случае, из показаний генерального директора ООО ЮК "Содружество" фио следует, что фио оригинал квитанций по оплате патента за октябрь - декабрь 2020 в кадровую службу Общества не предоставлял, а работник был допущен к трудовой деятельности на основании копий таких квитанций.

Следует отметить, что копии квитанций, предоставленных фио в ООО ЮК "Содружество" представляют собой скриншоты с интернет ресурса "Сбербанк Онлайн", т.е. личного ресурса лица, распечатавшего такие квитанции. В данном случае, ООО ЮК "Содружество" не лишено было при должной осмотрительности проверить в т.ч. путем личного общения с работником факт наличия у фио личного кабинета в ПАО "Сбербанк" и факт проведения им оплаты через личный кабинет, а в случае отказа последнего в предоставлении таких сведений, поставить под сомнение факт уплаты им фиксированный авансовый платеж по налогу и подлинности предоставленных копий квитанций.

Поскольку ООО ЮК "Содружество" уклонилось от проверки сведений об оплате патента, представленных фио в виде копий квитанций, вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения обоснованно признана судом первой инстанции доказанной.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности ООО "ЮК "СОДРУЖЕСТВО" подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. протоколом осмотра территории; актом проверки соблюдения условия привлечения и использования иностранных работников, рапортом должностного лица миграционного органа, согласно которому в ходе проверки установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности ООО "ЮК "СОДРУЖЕСТВО" гражданина адрес

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "ЮК "СОДРУЖЕСТВО" в совершении вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО "ЮК "СОДРУЖЕСТВО" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "ЮК "СОДРУЖЕСТВО" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в данном случае не установлено.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 06.12.2021, вынесенное в отношении ООО "ЮК "СОДРУЖЕСТВО" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.