Решение Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 7-15198/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Григоряна Р.А. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2022г., которым отменено постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N ... от 10 января 2022г. в отношении Добровольской Е.Е., а также решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) - руководителя контрактной службы от 13 января 2022г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N... от 10 января 2022г. Добровольская Е.Е. признана виновной по ст.8.25 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) - руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от 13 января 2022г. постановление по делу об административном правонарушении от 10 января 2022г. в отношении Добровольской Е.Е. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2022г. указанные выше акты должностных лиц отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Не согласившись с указанным решением, начальник Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Григорян Р.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

В судебное заседание представитель МАДИ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание Добровольская Е.Е. явилась, доводы жалобы полагала необоснованными, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу МАДИ - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя МАДИ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Добровольской Е.Е, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Решение Преображенского районного суда г.Москвы содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме.

Кроме того, из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Добровольской Е.Е. деяние выявлено 04 января 2022г.

Срок давности привлечения Добровольской Е.Е. к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Добровольской Е.Е. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки ее действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для иного вывода по делу не являются.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение Преображенского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2022г. в отношении Добровольской Е.Е. по ст. 8.25 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Григоряна Р.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов