Решение Московского городского суда от 05 сентября 2022 г. по делу N 7-15209/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио, поданной в защиту Садреева Р.Ф., на постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 29.08.2022, которым Садреев Руслан Фагимович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 05 суток,

УСТАНОВИЛ:

28.08.2022 УУП ОМВД России по адрес в отношении Садреева Р.Ф. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Садреева Р.Ф. - фио ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава административного правонарушения.

Садреев Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В Определении от 24.10.2013 N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда 28.08.2022 в период времени с 09 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин, по адресу: адрес, Садреев Р.Ф, в нарушении п.3 приложения к Распоряжению Мэра адрес от 05.10.2000 N1054-РМ, принял участие в не являющемся публичным мероприятии массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем создание помех движению пешеходов и доступу граждан к жилым помещениям и объектам социальной инфраструктуры, расположенном в комплексе адрес, призывы об участии в котором осуществлялись в сети "Интернет" на сайте, расположенном по адресу: http://first/c1ub/rally.

Действия Садреева Р.Ф. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушение по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и виновность Садреева Р.Ф. подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции фио, фио и их письменными объяснениями; копией паспорта Садреева Р.Ф.; рапортом сотрудника полиции фио; актом осмотра интернет-ресурса в ИТКС "Интернет"; фототаблицей; актами исследования интернет-ресурсов; скриншотами видеозаписи; ответами Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес, согласно которому проведение массовых мероприятий 28.08.2022 в адрес не согласовывалось.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Садреева Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Садреева Р.Ф. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Изложенные в рапортах и письменных объяснениях сотрудников полиции фио, фио обстоятельства выявленного правонарушения, согласуются с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений о заинтересованности лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Садреевом Р.Ф. административного правонарушения.

Должностные лица полиции ранее с Садреевом Р.Ф. знакомы не были, оснований для оговора последнего с их стороны не установлено.

Факт участия в не являющемся публичным, массовом одновременном передвижении граждан в общественном месте, в котором принимал участие Садреева Р.Ф. в указанном месте в Москве и в указанное время, достоверно подтвержден собранными судьей районного суда доказательствами и никаких сомнений не вызывает.

Довод жалобы о недоказанности вины Садреева Р.Ф. в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения. При этом утверждения Садреева Р.Ф. о том, что он прибыл на такси на адрес по личным делам, добровольно оставив автомобиль дома, поскольку за день до мероприятия узнал, что оно не согласовано в установленном порядке и отказался от участия в нем, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому не представлено.

Таким образом, довод о том, действиях Садреева Р.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как из представленных материалов следует иное.

По существу иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Садреева Р.Ф. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Садрееву Р.Ф. судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела.

При этом назначенное Садрееву Р.Ф. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 29.08.2022 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении Садреева Руслана Фагимовича оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.