Решение Московского городского суда от 09 сентября 2022 г. по делу N 7-15287/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Бифайтер" Чекановой С.Ю. на постановление N 77041008100556000003 заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по адрес от 26.08.2021 и решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 13.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Бифайтер" Чекановой Светланы Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 77041008100556000003 заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по адрес от 26.08.2021 генеральный директор ООО "Бифайтер" Чеканова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Хамовнического районного суда адрес от 13.04.2022 указанное постановление заместителя начальника ИФНС N 4 по адрес оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Бифайтер" Чекановой С.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Бифайтер" Чеканова С.Ю. ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Генеральный директор ООО "Бифайтер" Чеканова С.Ю. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку защитника фио, которая доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 4 по адрес фио возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) наступает за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами адрес, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на адрес, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (далее также - органы и агенты валютного контроля) регулируются Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ).

В силу пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Данной нормой установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Операции по выдаче Обществом денежных средств иностранным гражданам нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счёт в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации.

В ст. 136 ТК РФ определено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором.

В случае, если работник Общества является гражданином иностранного государства - нерезидентом, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

Должностным лицом административного органа и судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что генеральный директор ООО "Бифайтер" Чеканова С.Ю. допустила совершение незаконной валютной операции, а именно: 24.01.2020 по адресу: адрес выплатила нерезиденту - иностранному гражданину фио, с которым заключён трудовой договор от 15.01.2020 N АФ-80, по платёжной ведомости от 24.01.2020 N 1 денежные средства из кассы Общества в размере сумма, нарушив тем самым требования ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ.

Указанные действия генерального директора ООО "Бифайтер" Чекановой С.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина генерального директора ООО "Бифайтер" Чекановой С.Ю. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2021; платёжной ведомостью; расходным кассовым ордером, трудовым договором с фио, а также иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ИФНС РФ и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "Бифайтер" Чекановой С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия генерального директора ООО "Бифайтер" Чекановой С.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, т.к. она, являясь должностным лицом, допустила осуществление возглавляемым ею юридическим лицом незаконных валютных операций.

Выводы судьи о виновности Чекановой С.Ю. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Ссылка заявителя в обоснование своих доводов на нормы Трудового законодательства РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку эти нормы не противоречат нормам Налогового законодательства РФ в части обеспечения работотаделем трудовых прав иностранных граждан. Вышеперечисленные нормы Налогового законодательства РФ лишь уточняют порядок выплаты заработной платы иностранным гражданам.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Невыполнение генеральным директором Общества установленных требований представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Довод жалобы о том, что генеральному директору ООО "Бифайтер" Чекановой С.Ю. как должностному лицу субъекта малого предпринимательства необоснованно назначено наказание в виде штрафа, не может быть принят во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а именно: административное правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на генерального директора ООО "Бифайтер" Чеканову С.Ю. административного штрафа предупреждением.

Совершенное ею правонарушение в виде незаконной валютной операции причинило вред безопасности государства, что не дает суд оснований считать, что в результате действий Чекановой С.Ю. отсутствует причинение вреда государству.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 15.25 РФ, назначено генеральному директору ООО "Бифайтер" Чекановой С.Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО "Бифайтер" Чекановой С.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 77041008100556000003 заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по адрес от 26.08.2021 и решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 13.04.2022, в редакции определения от 26.04.2022 об исправлении описки, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ООО "Бифайтер" Чекановой Светланы Юрьевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.