Решение Московского городского суда от 09 сентября 2022 г. по делу N 7-15295/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дедушкина В.И. на постановление N *** контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 28 января 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 2 февраля 2022 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, в отношении Дедушкина ***, УСТАНОВИЛ :

постановлением N *** контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 28 января 2022 года Дедушкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 2 февраля 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Дедушкина В.И. - без удовлетворения.

Решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года постановление N *** контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 28 января 2022 года оставлено без изменения, жалоба Дедушкина В.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Дедушкин В.И. просит об отмене вынесенных актов, ссылается на то, что он в установленном порядке произвёл оплату размещения транспортного средства на платной городской парковке, однако ошибся в указании символа государственного регистрационного знака; порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен, так как техническое средство в момент фиксации административного правонарушения не работало в автоматическом режиме.

В судебное заседание Дедушкин В.И, извещённый в установленном порядке, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, с учётом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и поверяют дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 24 января 2022 года в 17 часов 36 минут по адресу: город Москва, Комсомольский проспект (дублёр), дом 28 зафиксировано, что Дедушкин В.И, являясь собственником транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.4 Правил не произвёл оплату за размещение указанного транспортного средства на соответствующей платной парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В обоснование вывода о виновности Дедушкина В.И. в совершении административного правонарушения положен фотоматериал, полученный с применением технических средств КФВН ПДД "Стрелка-360"М.

По результатам рассмотрения жалобы Дедушкина В.И. судья районного суда вынес решение об оставлении без изменения постановления должностного лица.

Вместе с тем, с законностью решения судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 2 февраля 2022 года по результатам рассмотрения жалобы Дедушкина В.И. заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" вынесено решение об оставлении без изменения постановления N *** контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 28 января 2022 года, жалобы Дедушкина В.И. - без удовлетворения.

В нарушение требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ законность решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 2 февраля 2022 года не проверялась в ходе рассмотрения жалобы Дедушкина В.И. судьёй районного суда, указание на него отсутствует во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело по жалобе Дедушкина В.И, - возращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года отменить.

Дело по жалобе Дедушкина В.И. на постановление N*** контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 28 января 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 2 февраля 2022 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, в отношении Дедушкина *** возвратить на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко