Решение Московского городского суда от 09 сентября 2022 г. по делу N 7-15311/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 02 марта 2022 года, которым постановление

N 0356043010322011702000096 от 17 января 2021 года заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010322011702000096 от 17.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, ИП фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 02.03.2022 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник Московской административной дорожной инспекции фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, в удовлетворении требований

ИП фио об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 0356043010322011702000096 - отказать в полном объеме.

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы и вышеуказанное лицо, привлеченное к административной ответственности, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что материалы дела не содержат каких-либо сведений об извещении ИП фио о месте и времени рассмотрения дела.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ИП фио к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Люблинского районного суда адрес от 02 марта 2022 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.