Решение Московского городского суда от 09 сентября 2022 г. по делу N 7-15372/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Продсоюз" на постановление врио заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N629/994 от 19.11.2020 и решение судьи Симоновского районного суда адрес от 09.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Продсоюз",

УСТАНОВИЛ:

16.10.2020 первым заместителем прокурора адрес вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Продсоюз" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. Материалы переданы для рассмотрения в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановлением врио заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N629/994 от 19.11.2020 ООО "Продсоюз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере сумма.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 09.12.2021 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Продсоюз" фио просит постановление административного органа и последующее решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Генеральный директор ООО "Продсоюз" фио надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, явку защитника не обеспечил.

Прокурор фио в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила оставить обжалуемые административные акты без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора фио, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданкой в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1-3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданкой трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления о заключении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданкой (высококвалифицированным специалистом) утверждена приказом МВД России от 04 июня 2019 года N 363 (приложение N 15), действующим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов должностными лицами прокуратуры адрес 07.09.2020 в ходе проведения проверки соблюдения работодателем миграционного законодательства РФ установлен факт нарушения ООО "Продсоюз" требований п.8 ст.13 Федерального закона N 115 -ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", выразившегося в неуведомлении в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора, а именно до 30.07.2020 включительно, территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении трудового договора с 27.07.2020 с гражданкой адрес А.

Действия ООО "Продсоюз" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Продсоюз" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2020; трудовым договором с гражданкой адрес А. от 05.11.2019; приказом о расторжении трудового договора от 27.07.2020; копией уведомления о прекращении трудового договора с описью вложения и кассовым чеком адрес, согласно которым уведомление о расторжении трудового договора с гражданкой адрес А. было направлено 28.07.2020 в Центр госуслуг адрес и не получено; решением о проведении проверки; требованием прокурора; решением прокурора о расширении предмета проверки; решением прокурора о продлении срока проведения проверки; письменным объяснением фио; актом прокурорской проверки от 07.09.2020; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Продсоюз"; объяснением начальника ОВМ ОМВД по адрес; объяснением фио, фио, фио; сведениями адрес в отношении направленной корреспонденции, иными материалами дела.

Представленные доказательства оценены должностным лицом административного органа и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "Продсоюз" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Выводы о виновности ООО "Продсоюз" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Административный орган и суд первой инстанции пришли к верному выводу о том, что ООО "Продсоюз" в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона N 115 -ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", не было осуществлено уведомление в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора, а именно до 30.07.2020 включительно, территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении трудового договора с 27.07.2020 с гражданкой адрес А, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Продсоюз" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Тот факт, что требуемое уведомление было направлено по адресу местонахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции ОВМ адрес Даниловский ГУ МВД РФ по адрес (адрес), не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "Продсоюз" состава вмененного ему правонарушения. Факт нарушения ООО "Продсоюз" требований миграционного законодательства полностью подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. уведомлением о прекращении трудового договора с описью вложения и кассовым чеком адрес, согласно которым уведомление о расторжении трудового договора с гражданкой адрес А. было направлено на имя иного юридического лица - Центра госуслуг адрес, который также расположен по вышеназванному адресу, но не является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции и не уполномочен действовать в интересах ГУ МВД РФ при взаимодействии с адрес.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Продсоюз" в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина, в связи с чем довод жалобы о привлечении ООО "Продсоюз" к административной ответственности по другим делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта. При этом указанная норма является специальной по отношению к ст.4.4 КоАП РФ. В связи с чем оснований для применения положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "Продсоюз" материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N629/994 от 19.11.2020 и решение судьи Симоновского районного суда адрес от 09.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Продсоюз" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.