Решение Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 7-15484/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Фермерский дворик" Яцкова С.П.

на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года, которым

Общество с ограниченным ответственностью "Фермерский дворик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2022 года старшим инспектором по особым поручениям отделения противодействия незаконной миграции ОКСМ УВД ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио составлен протокол N 154589 в отношении ООО "Фермерский дворик" по части 3 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с письменными материалами дела передан на рассмотрение судье Щербинского районного суда адрес.

Постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года ООО "Фермерский дворик" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с судебным постановлением защитник ООО "Фермерский дворик" фио просит его отменить, а производство по делу прекратить, представив дополнение к жалобе, которое поддержал в полном объеме.

В судебном заседании защитник ООО "Фермерский дворик" фио указывает на то, что ООО "Фермерский дворик" является агентом ООО "СПЕКТР" по оказанию услуг юридических и иных действий, направленных на приобретение прав, обязанностей по сделкам, договорам в отношении Объекта "Часть земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение многофункционального комплекса, общая площадь 3720, 8 кв.м, кадастровый номер 50:21:0110301:851, и расположенные на нем строения, по адресу: адрес, внутригороская территория адрес. Считает, что Общество приняло все необходимые и зависящие от него меры в торговом комплексе "Фермерский дворик" по соблюдению норм и правил за нарушение которых установлена административная ответственность. Просит учесть, что Общество привлечено к ответственности по нескольким постановлениям, общая сумма штрафа которых составила - сумма. Данный размер штрафа может повлечь к тяжелому финансовому состоянию Общества и банкротству.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалоб, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется ввиду следующего.

Частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 18.16 данного Кодекса нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к данной норме установлено, что в случае нарушения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, предусмотренная частями 1 и 3 настоящей статьи, наступает за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

При этом, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 22 апреля 2021 года в 14 час. 50 мин. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства должностными лицами ОКСМ УВД ГУ МВД России по адрес выявлено, что ООО "Фермерский дворик" на основании договора аренды от 01 ноября 2020 года предоставил площадь на территории торгового комплекса Фермерский дворик "Саларьево" по адресу: адрес, индивидуальному предпринимателю фио, торговое место N 2, который в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара гражданина адресУ, не имеющего патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "Фермерский дворик" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в отношении ООО "Фермерский дворик" по части 3 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; распоряжением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес о проведении внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес (все строения); постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года о привлечении фиоУ, к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом проверки N 149; рапортами сотрудников ОКСМ УВД ГУ МВД России по адрес; письменными объяснениями генерального директора ООО "СПЕКТР" фио; актом приёма-передачи документов от 27 сентября 2021 года; протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2022 года в отношении ООО "Фермерский дворик", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Обществу.

Указанные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ОКСМ УВД ГУ МВД России по адрес, непосредственно выявившими нарушения Обществом требований миграционного законодательства, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

При этом, наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется предоставлением производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которое не имеет разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически использует труд иностранных работников или которое привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу; такое предоставление может быть осуществлено посредством передачи указанных помещений в аренду или иное владении в соответствии с действующим гражданском законодательством.

Особенностью части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то, что в соответствии с ней административную ответственность несет собственник/распорядитель здания, который непосредственно не нарушал правил привлечения иностранных работников к трудовой деятельности на объекте, но не обеспечил выполнение таких правил лицами, с которыми он заключил договор о предоставлении торгового места.

Статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" определено, что торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение; площадь торгового объекта - помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

Установив, что ООО "Фермерский дворик", будучи агентом ООО "СПЕКТР" по оказанию юридических и иных действий, направленных на приобретение прав, обязанностей по сделкам, договорам в отношении торгового комплекса Фермерский дворик "Саларьево" передало торговое место (площадь) на основании договора аренды и акта приема-передачи во временное владение и пользование фио, который привлёк к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара гражданина адресУ, не имеющего патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях данного Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что ООО "Фермерский дворик" предпринял все необходимые и зависящие от него меры.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в данном случае материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО "Фермерский дворик" приняты все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, однако, агентом ООО "СПЕКТР" по оказанию услуг юридических и иных действий по нежилому зданию, используемого под торговый объект, Общество не осуществляло достаточный надлежащий контроль за соблюдением арендатором торгового места правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, что свидетельствует о его вине.

Ссылки в жалобе на то, что Общество осуществляло контроль за соблюдением арендаторами миграционного законодательства, а также на тот факт, что арендатор был уведомлен о запрете приема на работу иностранных граждан, не имеющих патента либо разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в договоре аренды, не являются обстоятельствами, освобождающими Общество от административной ответственности, так как всех возможных мер, направленных на обеспечение соблюдения арендатором помещения требований миграционного законодательства, предпринято не было, а предпринятые меры не свидетельствуют о достаточности таких действий.

ООО "Фермерский дворик", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Вопреки утверждениям в жалобе, административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, факта совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, степени общественной опасности, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на Общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель Общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением, с учетом имущественного и финансового положения общества, о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Фермерский дворик", оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио