Решение Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 7-15577/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прудлик О.И. на постановление судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 15 августа 2022 года, которым

Прудлик Ольга Игоревна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2022 года старшим оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Прудлик О.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Прудлик О.И. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе составление протокола об административном правонарушении с процессуальными нарушениями, имеющими существенный характер, в связи с чем, данный документ является недопустимым по делу доказательством; неправильное определение характера правонарушения как длящееся.

Прудлик О.И. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, указав, что к странице в социальной сети "Вконтакте" неограниченный доступ людей, которые имеют возможность размещать материал. Товарный знак "Умное голосование" принадлежит ООО "ВУЛИНТЕРТРЕЙД". Изображение восклицательного знака имеет отношение к выборам, а не к какому-либо движению. Данное изображение было опубликовано кем-то из помощников, но не ею. Также пояснила, что 15 августа 2022 года до начала судебного заседания ею через супруга было подано в Черемушкинский районный суд адрес письменное ходатайство об отложении слушания дела, которое продублировано по электронной почте.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что нарушен порядок привлечения Прудлик О.И. к административной ответственности, так как не получено согласие прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры. Также просила учесть, что письменное ходатайство об отложении слушания дела подано в суд в 11 час. 45 мин, а электронное ходатайство - в 13 час. 34 мин. Представила письменное ходатайство, которое приобщено к делу.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, выслушав в настоящем судебном заседании заключение прокурора фио, полагавшей, что оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления, не имеется, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимается, в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается её публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие её восприятие доступным.

Как следует из материалов дела 28 мая 2022 года в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" выявлено, что 17 сентября 2021 года Прудлик О.И, проживающая по адресу: адрес, совершила публичное демонстрирование символики экстремистской организации - Общественного движения "Штабы Навального", деятельность которой в Российской Федерации запрещена на основании решения Московского городского суда от 09 июня 2021 года по делу N 3а-1573/2021: а именно разместил на своей странице в социальной сети "Вконтакт" по сетевому адресу: https://vk. com/prudlikolga), находящейся в открытом доступе с возможностью просмотра неограниченным кругом лиц, надпись "Умное голосование" и изображение восклицательного знака, являющегося символикой экстремистской организации запрещённой в России движения "Штабы Навального", публичное демонстрирование которого запрещено в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Указанные действия Прудлик О.И. квалифицированы по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Прудлик О.И. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; заявлением о правонарушении (КУСП N 12278); протоколом осмотра доказательств личной страницы в социальной сети Прудлик О.И.; материалом на флеш-носителе; копией решения Московского городского суда от 09 июня 2021 года по делу N 3а-1573/2021; экспертным заключением; письменными объяснениями Прудлик О.И.; согласием прокурора адрес фио от 02 августа 2022 года N 7/4-14-2022 и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Прудлик О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенный в жалобе довод о недоказанности факта принадлежности Прудлик О.И. страницы в социальной сети "Вконтакт" по сетевому адресу: https://vk.com/prudlikolga) откланяется, поскольку из протокола осмотра доказательств, следует, что при использовании браузера "Google Chrome" при вводе в адресную строку вышеуказанного электронного адреса открывается интернет-страница пользователя социальной сети "Вконтакт" "Ольга Прудлик", где в размещенной на странице пользователя "Ольга Прудлик" содержится изображение символики экстремистской организации - Общественного движения "Штабы Навального" в виде квадрата с восклицательным знаком, размещенное 17 сентября 2021 года, деятельность которой в Российской Федерации запрещена на основании решения Московского городского суда от 09 июня 2021 года по делу N 3а-1573/2021.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии возможности неограниченного числа лиц пользоваться 28 мая 2022 года сайтом сети Интернет, предоставляющий доступ к личной странице "Ольга Прудлик" где размещено графическое изображение в виде восклицательного знака красного цвета на белом фоне в синей рамке, являющегося логотипом проекта запрещённой в России организации "Штабы Навального" - "Умное голосование", публичное демонстрирование которого запрещено в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Учитывая вышеизложенное, а также то, что на 28 мая 2022 года изображение логотипа проекта запрещённой в России организации "Штабы Навального" - "Умное голосование" не было удалено с личной страницы Прудлик О.И. в сети Интернет, указанное противоправное деяние обоснованно признано судьей районного суда длящимся правонарушением. Оснований для признания такого вывода судьи неверным, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что на логотип запрещённой в России организации "Штабы Навального" - "Умное голосование" выдано свидетельство на товарный знак ООО "Вулинтертрейд" также не свидетельствует о незаконности привлечения Прудлик О.И. к административной ответственности по настоящему делу, поскольку графическое изображение (пост) в виде восклицательного знака красного цвета на белом фоне в синей рамке является символикой запрещенной экстремистской организации "Штабы Навального".

Вопреки доводу жалобы принятые в качестве доказательств по делу протокол осмотра доказательств с сайта отвечают требованиям, предъявляемым Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого рода доказательствам. Оснований для признания названных материалов недопустимыми по делу доказательствами по делу не усматривается.

Равным образом отсутствуют основания для признания недопустимым по делу доказательством протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Прудлик О.И, содержание которого соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Частью 4 статьи 41 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов). Прокурор обязаны известить об этом избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата.

Из дела следует, что при привлечении фио к административной ответственности были соблюдены требования части 4 статьи 41 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". В деле имеется согласие прокурора адрес фио от 02 августа 2022 года N 7/4-14-2022 года.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие Прудлик О.И. ходатайствующей об отложении слушания дела в связи с болезнью, при этом ходатайство не было рассмотрено судьёй, отклоняю в связи со следующим.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Прудлик О.И. извещена надлежащим образом о слушании дела об административном правонарушении, назначенном на 14 час. 00 мин. в 15 августа 2022 года под расписку лично (л.д. 61).

15 августа 2022 года Прудлик О.И. в судебное заседание не явилась, в связи с чем, судья пришел к выводу о надлежащем извещении Прудлик О.И. и рассмотрении дела её отсутствие с участием представителя Избирательной комиссии Замоскворечье адрес и прокурора.

Факт поступления судье письменного ходатайства после рассмотрения дела не является основаниям для признания постановления незаконным.

Как следует из ответа председателя Черемушкинского районного суда адрес фио ходатайство об отложении слушания дела от Прудлик О.И. поступило в экспедицию Черемушкинского районного суда адрес 16 час. 52 мин. 15 августа 2022 года.

Изложенное свидетельствует о том, что судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Прудлик О.И, так как до начала рассмотрения дела по существу ходатайство об отложении судебного разбирательства заявлено не было.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов судьи районного суда и свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую судья дал фактическим обстоятельствам, в связи с чем, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Прудлик О.И. в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3. 5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Прудлик О.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 15 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прудлик Ольги Игоревны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио