Решение Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 7-15592/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио - фио на решение судьи Басманного районного суда адрес от 18 марта 2022 года, которым

постановление N 561/01/2021 заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель Управление Росреестра по Москве фио от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Бизнес квартал "НОВЬ" Лукина Алексея Викторовича оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 561/01/2021 заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве от 16 сентября 2021 года генеральный директор ООО "Бизнес квартал "НОВЬ" Лукин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Лукин А.В. обжаловал его в Басманный районный суд адрес. Решением судьи Басманного районного суда адрес от 18 марта 2022 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио выражает несогласие с постановлением и решением, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что из площади имеющегося на земельном участке объектов, зданий, расположенных по адресу: адрес, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 (кадастровые номера 77:01:0003020:2520, 77:01:0003020:1085, 77:01:0003020:1092, 77:01:0003020:1093, 77:01:0003020:1094, 77:01:0003020:1086, 77:01:0003020:1087, 77:01:0003020:2518), под вспомогательные виды (все в сумме) Общество имеет право использовать до 25% суммарной общей площади всех объектов капитального строительства.

В судебное заседание Лукин А.В. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что в отношении юридического лица, ООО "Бизнес квартал "НОВЬ", прекращено производство по делу решением Арбитражного суда адрес от 27 декабря 2021 года по делу N А40-211786/21-149-1563, так как административный орган истребуемое в порядка статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административное дело не представил, что повлекло невозможность проверки и оценки порядка привлечения Общества к административной ответственности. Также защитник пояснила, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003020:16 для учебных целей, в связи с чем, здания на адрес (адрес, ст.1-5, 7, 8) используются согласно виду разрешенного использования: организация мастер-классов, тренингов, семинаров, лекций, школ танцев, школ вокала. Лицам, которые проходят обучение (в том числе иногородним) необходимо где-то размещаться в рамках одного территориального пространства, а именно, оставить вещи, переодеться, отдохнуть, принять душ. Для временного размещения обучающихся организованы комнаты отдыха, что не противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

Ведущий специалист-эксперт Отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Москве фио просил постановление и решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что вышеуказанный земельный участок эксплуатируется под учебные цели, а также под хостел, последний вид использования противоречит целевому назначению земельного участка. Также пояснил, что при использовании земельного участка под дополнительные цели, необходимо соблюсти все условия, предусмотренные пунктом 3.3.4 Правил землепользования и застройки, однако вид разрешенного использования 4.7.2 (размещение хостелов), не входит в список вспомогательных видом разрешенного использования.

Исследовав также материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, установлено нижестоящими инстанциями, 28 июля 2021 года проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес, 7, 8 с кадастровым номером 77:01:0003020:16, площадью 4500 кв. м, находящийся в собственности Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный ООО "Маяк" - "Комбинированный" под управлением ООО адрес - Менеджмент" для эксплуатации зданий и территории под учебные цели.

Данный земельный участок передан в аренду ООО "Бизнес квартал "НОВЬ".

На вышеуказанном земельном участке расположены нежилые здания по адресу: адрес, Ольховская, д. 14, строения 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 (кадастровые номера 77:01:0003020:2520, 77:01:0003020:1085, 77:01:0003020:1092, 77:01:0003020:1093, 77:01:0003020:1094, 77:01:0003020:1086, 77:01:0003020:1087, 77:01:0003020:2518). Здание по адресу: адрес используется под хостел "Рус-Авиатор", в результате чего генеральным директором ООО "Бизнес квартал "НОВЬ" Лукиным А.В. нарушены требования пункта 8 части 1, части 1 статьи 7, части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку указанный земельный участок используется по нецелевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Действия генерального директора ООО "Бизнес квартал "НОВЬ" Лукина А.В. квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Факт совершения административного правонарушения о нецелевом использовании земельного участка и доказательства вины генерального директора ООО "Бизнес квартал "НОВЬ" Лукина А.В, подтверждены: заданием на проведение выездного обследования от 09 июля 2021 года N 31-07; протоколом осмотра от 28 июля 2021 года; схемой объекта земельных отношений; фотоматериалом; актом выездного обследования от 28 июля 2021 года; договором аренды недвижимого имущества N АН-03/19-МО/АВИ от 01 февраля 2019 года, заключенного между ООО адрес и ООО "Бизнес квартал "НОВЬ"; актом приема-передачи от 01 февраля 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2021 года N 906 и другими письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В этой связи, изменение, установленного функционального назначения зданий, расположенных на земельном участке в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка и как следствие, вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Согласно пункту 2.1 статьи 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 N 48 "О землепользовании в адрес", в случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Таким образом, осуществление на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003020:16, расположенном по адресу: адрес, 7, 8 деятельности - размещение хостела (пункт 4.7.2 классификатора видов разрешенного использования - размещение хостела), не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка - для эксплуатации зданий и территории под учебные цели.

Порядок внесения изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка регламентирован постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес".

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что правовой режим земельного участка изменен и установленный в отношении него вид разрешенного использования допускает его использование под размещение хостела.

Доводы жалобы о том, что ООО "Бизнес квартал "НОВЬ" использует часть помещений под дополнительных вид, хостел, что составляет не менее 25 процентов общей суммарной площади, не влечёт отмену обжалуемого постановления и решения, поскольку размещение хостела не относится к дополнительному виду разрешенного использования.

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4).

Согласно пункту 7, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации территориальными зонами являются зоны, для которых в Правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты, в которых, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны установлены виды разрешенного использования земельных участков.

В силу пунктов 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты территориальных зон определяют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки адрес утверждены постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП (далее - Правила землепользования и застройки, положения Правил приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Согласно подпункта 4 пункта 3.3.5 Правил в случае, если установленные основные, условно разрешенные виды использования предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в пределах земельного участка, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, Технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 3.3.4 Правил вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 настоящих Правил, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14, 2.7.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.7.1, 3.8.1, 3.9.1, 3.9.2, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.9.1.4, 4.10, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 6.9, 7.4, 8.3, 12.0.2, если иное не установлено настоящими Правилами, требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Вид разрешенного использования с кодом 4.7.1 (размещение хостела), не поименован в пункте 3.3.4 Правил, а потому не может быть отнесен к вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, доводы жалобы заявителя об отсутствии вины генерального директора ООО "Бизнес квартал "НОВЬ" Лукина А.В, полагая, что им представлены доказательства принятия всех мер для использования земельного участка по целевому назначению, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая изложенное, должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда правомерно выявлено нарушение статьи 42 Земельного законодательства Российской Федерации, в действиях генерального директора ООО "Бизнес квартал "НОВЬ" Лукина А.В.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание защиты на решение Арбитражного суда адрес от 27 декабря 2021 года по делу N А40-211786/21-149-1563, которым постановление N 560/01/2021 от 16 сентября 2021 года о привлечении ООО "Бизнес квартал "НОВЬ" по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено, - не может повлечь удовлетворение доводов поданной жалобы, так как решение арбитражного суда вынесено в отношении конкретного субъекта административного правонарушения - юридического лица ООО "Бизнес квартал "НОВЬ", в связи с чем, не может быть признано сложившейся судебной практикой. Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных постановлений по вопросам об обстоятельствах, установленных актами арбитражных судов, при рассмотрении дел об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Также необходимо отметить, что основанием отмены постановления в отношении юридического лица, послужили выводы арбитражного суда о том, что административный орган истребуемое в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административное дело не представил, что повлекло невозможность проверки и оценки порядка привлечения Общества к административной ответственности. Вместе с тем, в отношении генерального директора ООО "Бизнес квартал "НОВЬ" Лукина А.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено суду. Нарушений порядка привлечения генерального директора ООО "Бизнес квартал "НОВЬ" Лукина А.В. к административной ответственности не установлено.

Административный штраф, назначенный генеральному директору ООО "Бизнес квартал "НОВЬ" Лукину А.В. в размере сумма назначен в пределах части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела и жалобы не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление N 561/01/2021 заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель Управление Росреестра по Москве от 16 сентября 2021 года и решение судьи Басманного районного суда адрес от 18 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Бизнес квартал "НОВЬ" Лукина А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио