Решение Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 7-15613/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., с участием прокурора М.Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Большаковой О.Ю. на постановление N 1 от 14.01.2021 г. государственного инспектора СЗАО г. Москвы по пожарному надзору 1 РОНПР Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве К.А.И., решение от 18.02.2021 г. заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по пожарному надзору Б.А.Б., решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ " ... " Большаковой О.Ю.

установил:

Постановлением государственного инспектора СЗАО г. Москвы по пожарному надзору 1 РОНПР Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве N 1 от 14.01.2021 г. председатель правления ТСЖ "... " Большакова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Несогласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением по жалобе от 18.02.2021 г, постановление N 1 от 14.01.2021 г. изменено в части исключения нарушений требований пожарной безопасности, а именно: допущена установка внешних блоков кондиционеров в объеме лестничной клетки Н1 на этажах, в остальной части оставлено без изменения.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 г. вынесенные по делу акты должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, Большаковой О.Ю. подана жалоба на вынесенные по делу акты со ссылкой на несогласие с ними.

В судебное заседание Большакова О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора М.Е.Э, полагавшей вмененное правонарушение доказанным должным образом, вынесенные акты законными и обоснованными, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения актов должностных лиц и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Закона о пожарной безопасности техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.11.2020 г. в помещениях, здании, территории ТСЖ "... ", по адресу:.., Большакова О.Ю, как председатель правления ТСЖ "Утес" нарушила требование пожарной безопасности "Правила противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. N 1479, нормативные документы по пожарной безопасности, а именно:

- элементы крепления (подвески) воздуховодов системы дымоудаления выполнены с пределом огнестойкости менее нормируемых для воздуховодов согласно требованиям нормативных документов по пожарной безопасности в (паркинге). (Федеральный закон N 123-ФЗ от 22.07.2008 от 22.07.2008 ч. 4 ст. 4; ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5; ч.ч. 1, 3 ст. 6; Федеральный закон N 184-ФЗ от 27.12.2002 ст. 16.1, ч. 1 ст. 46; п. 6.57 СП 7.13130.2009; (требования, действовавшие до дня вступления в силу Технического регламента о требованиях пожарной безопасности - п. 7.11.3 СНиП 41-01-2003);

- допущена установка внешних блоков кондиционеров в объёме лестничной клетки Н1 на этажах. (Правила противопожарного режима в РФ п. 23 м);

- нарушена карта орошения автоматической установки пожаротушения (18 этаж) (п. 61 Правила противопожарного режима в РФ);

- отсутствует инструкция, регламентирующая порядок использования лифтов, имеющих режим работы "транспортирование пожарных подразделений". Указанная инструкция должна быть вывешена непосредственно у органов управления кабиной лифта (п. 54 Правил противопожарного режима в РФ);

- допускается загромождение путей эвакуации различными предметами (на 18 этаже) (п. 36б Правила противопожарного режима в РФ).

Большакова О.Ю. совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Решением по жалобе от 18.02.2021 г, вынесенным заместителем главного государственного инспектора г. Москвы по пожарному надзору Б.А.Б, постановление N 1 от 14.01.2021 г. изменено в части исключения нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

- допущена установка внешних блоков кондиционеров в объеме лестничной клетки Н1 на этажах, в остальной части оставлено без изменения.

Действия председателя правления ТСЖ "... " Большаковой О.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Большаковой О.Ю. подтверждены материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; определением о назначении рассмотрения дела; решением о проведении проверки; актом проверки; фотоматериалом; требованием; другими материалами дела.

Указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Большаковой О.Ю. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о том, что председателя правления ТСЖ "... " Большакова О.Ю. нарушила вышеуказанные требования пожарной безопасности, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным, содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражает событие правонарушения, квалификация деяния, содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину председателя правления ТСЖ "... " Большаковой О.Ю. в совершении названного выше административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в председателя правления ТСЖ "... " Большаковой О.Ю. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях председателя правления ТСЖ "... " Большаковой О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание назначено председателя правления ТСЖ "Утес" Большаковой О.Ю. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Как верно установилсуд первой инстанции, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

19.11.2020 г. при участии в качестве специалиста сотрудника 1 РОНПР Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве проведена контрольная проверка по исполнению представления прокуратуры округа от 24.08.2020 г. N... в сфере жилищного законодательства, а также законодательства о пожарной безопасности в помещениях многоквартирного дома ТСЖ "... " по адресу:...

При проведении проверки установлено, что выявленные ранее нарушения требований пожарной безопасности не устранены в полном объеме, при этом выявлены новые нарушения, указанные в постановлении N 1 от 14.01.2021 г.

Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, так как нарушения, указанные в представлении прокуратуры округа от 24.08.2020 г. N... не устранены в полном объеме, то есть нарушение противопожарных требований продолжается, противоправное деяние не прекращено, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, так как в течение года не привлекался к административной ответственности.

При этом суд первой инстанции отметил, что факт повторного обнаружения нарушения лицом требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения им тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения.

Также суд первой инстанции нашел законным и обоснованным решение по жалобе от 18.02.2021 г, которым постановление по делу об административном правонарушении N 1 от 14.01.2021 г. изменено, путем исключения нарушения в виде: - допущена установка внешних блоков кондиционеров в объеме лестничной клетки Н1 на этажах, в связи с недоказанностью данного нарушения, что соотносится с материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, решил:

постановление N 1 от 14.01.2021 г. государственного инспектора СЗАО г. Москвы по пожарному надзору 1 РОНПР Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве К.А.И, решение от 18.02.2021 г. заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по пожарному надзору.А.Б, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ "... " Большаковой О.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов