Определение Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 7-15666/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом заседании жалобу Головиной Д.А. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 г., которым постановлено:

ходатайство Головиной Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N... от 06 сентября 2021 года Головина Д.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Головина Д.А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа, мотивированным тем, что в юридически значимый период по адресу регистрации не проживала.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи Головиной Д.А. подана жалоба, в которой указано на то, что копию постановления должностного лица получила с пропуском процессуального срока на руки, по почте постановление должностного лица не получала.

В судебное заседание Московского городского суда Головина Д.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

При таких обстоятельствах по правилам ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления заместителя начальника МАДИ N... от 06 сентября 2021 года направлена по адресу регистрации Головиной Д.А.:.., почтовому отправлению присвоен идентификатор:...

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Почты России "pochta.ru", указанное почтовое отправление в связи с неудачной попыткой вручения адресату 15 сентября 2021 года возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения 22 сентября 2021 года и передано на временное хранение 24 сентября 2021 года.

Согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанное разъяснение подлежит применению и при исчислении срока вступления в законную силу постановления должностного лица административного органа.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ N... от 06 сентября 2021 года являлось 04 октября 2021 года.

Однако, жалоба на указанное постановление заявителем в адрес суда направлена лишь 09 марта 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, учитывая, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Головиной Д.А. права на обжалование постановления в установленные законом сроки: копия названного акта направлена по адресу регистрации Головиной Д.А, порядок и сроки обжалования разъяснены.

Доводы Головиной Д.А. о том, что в юридически значимый период по адресу регистрации она не проживала, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств проживания Головиной Д.А. в указанный период времени по иному адресу суду не представлено и, кроме того, Головина Д.А. не была лишена возможности направить заявление в орган почтовой связи с просьбой пересылать всю корреспонденцию, прибывающую на её имя, в орган почтовой связи по месту фактического проживания в соответствии с п. 43 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234, чего Головиной Д.А, согласно пояснениям последней в судебном заседании, сделано не было.

То обстоятельство, что дочь Головиной Д.А, согласно представленной суду справке, воспитывается в группе дошкольного корпуса ГБОУ Школа N.., расположенного по адресу:.., также не является безусловным доказательством проживания заявителя по адресу, отличному от адреса регистрации, и невозможности получения ею (Головиной) поступающей в ее адрес корреспонденции.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать акт должностного лица административного органа, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования, суду первой инстанции не представлено.

Оснований полагать, что у Головиной Д.А. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов