Решение Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 7-16063/2022

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя

Ванисовой... на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении жалобе индивидуального предпринимателя Ванисовой..,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2021г. должностным лицом МАДИ в отношении ИП Ванисовой Е.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Материалы дела были направлены для рассмотрения в Тушинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Тушинского районного суда адрес от 28.02.2022 ИП фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере

сумма

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить по доводам жалобы.

В судебное заседание ИП фио не явилась, извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, обеспечила явку своего защитника фио, который доводы жалобы поддержал, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления судьи районного суда, основанием для привлечения ИП Ванисовой Е.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ послужил факт того, что 04.12.2021 в 09 час. 12 мин. по адресу: адрес, допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в нарушении требований Указа Мэра Москвы N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от 10.04.2020) в части измерения температуры тела водителя, управляющего транспортным средством марки марка автомобиля VF (140)", регистрационный знак ТС, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 119259, действительного с 25.01.2019 до 24.01.2024, выданного ИП Ванисовой Е.С.

Вместе с тем, оснований согласиться с законностью вынесенного по настоящему делу постановления не имеется ввиду следующего.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и от 16.07.2015 N 22-П; определения от 21.04.2005 N 122-О, от 19.11.2015 N 2557-О и др.).

При этом положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 N 2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены вынесенного по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос N 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021.

Указом Мэра Москвы от 14.03.2022 N 14-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" отмена обязанность по ношению масок, а также обязательная термометрия и социальная дистанция.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ИП Ванисовой Е.С. прекращению на основании

п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя Ванисовой... - удовлетворить.

Постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя

Ванисовой... - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов