Решение Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 7-16270/2022

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тищенко ... на постановление главного инспектора ОАТИ адрес фио

N 21-51-К20-02639/01 от 17 декабря 2021 года, решение заместителя начальника ОАТИ адрес от 13 января 2022 года, решение судьи Басманного районного суда адрес от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы, в отношении Тищенко..,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора ОАТИ адрес фио

N 21-51-К20-02639/01 от 17.12.2021, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОАТИ адрес от 13.01.2022, Тищенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 12.05.2022 вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены

без изменения, жалоба Тищенко А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Тищенко А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание Тищенко А.В, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении дела не направлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, основанием для привлечения Тищенко А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес послужил факт того, что 26.11.2021 в 08 час. 50 мин. Тищенко А.В. находился по адресу: адрес, магазин "Пятерочка", без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), вопреки требованиям п.9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", о чем полицейским взвода фио ППСП по адрес по адрес 26.11.2021 составлен рапорт.

Вместе с тем, оснований согласиться с законностью вынесенных по настоящему делу постановлений не имеется ввиду следующего.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и от 16.07.2015 N 22-П; определения от 21.04.2005 N 122-О, от 19.11.2015 N 2557-О и др.).

При этом положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 N 2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены вынесенного по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос N 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021.

Указом Мэра Москвы от 30.07.2021 N 45-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" в редакции 14.03.2022 отменена обязанность по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) с 14.03.2022.

Указом Мэра Москвы от 30.07.2021 N 45-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" отменена обязанность по использованию средств индивидуальной защиты рук (перчатки) с 30.07.2021.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, вынесенные по делу постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Тищенко А.В. - прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление главного инспектора ОАТИ адрес фио

N 21-51-К20-02639/01 от 17 декабря 2021 года, решение заместителя начальника ОАТИ адрес от 13 января 2022 года и решение судьи Басманного районного суда адрес от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы в отношении Тищенко... - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов