Определение Московского городского суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 7-16301/2022

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулыбина А.А. на определение заместителя прокурора адрес Москвы от 27 января 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 28 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя адрес Москвы 27.01.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, по заявлению Кулыбина А.А. в отношении префекта адрес Москвы фио

Не согласившись с указанным определением, Кулыбин А.А. обжаловал его в суд.

Решением судьи Симоновского районного суда Москвы 28.04.2022 указанное определение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу акты по приведенным в жалобе доводам.

В судебное заседание Кулыбин А.А. явился, жалобу поддержал.

Орган прокуратуры извещен о рассмотрении жалобы в порядке ст.25.11 КоАП РФ, представителя не направил.

Изучив также представленные материалы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения прокурора и решения судьи.

Административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По этим же правилам в соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной

ответственности.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.5.59 КоАП РФ.

Согласно части 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Как следует из представленных материалов, Кулыбин А.А. обратился в прокуратуру с заявлением от 11.01.2022, в котором указывал о ненадлежащем рассмотрении его обращения префектом адрес Москвы.

По результатам рассмотрения материала проверки заместителем прокурора адрес Москвы установлено отсутствие состава административного правонарушения, поскольку Кулыбину А.А. направлен в установленный законом срок мотивированный ответ на его обращение.

С данным выводом прокурора согласился судья Симоновского районного суда Москвы.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя о несогласии с доводами об отсутствии состава административного правонарушения подлежит отклонению.

Из доводов поданной в Московский городской суд жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы о том, что неверно указаны даты направления жалоб из одного государственного органа в другой, а ответ был дан префектом не 25.01.2022, а 31.01.2022, никак не влияют на законность вынесенных актов. Технические описки в процессуальных документах могут быть исправлены лицами, их вынесшими, в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения; в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено определение; сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истекли, суд приходит к выводу, что определение заместителя прокурора адрес Москвы от 27 января 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 28 апреля 2022 года вынесены на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.4, 30.6-30.8 КоАП РФ, Определил:

определение заместителя прокурора адрес Москвы от 27 января 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу Кулыбина А.А. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.