Решение Московского городского суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 7-16306/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Сириус тепло" Ставцева У.А. на п остановление старшего государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлоназдора МТУ Ростехнадзора от 12 ноября 2021 г., решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Сириус тепло",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлоназдора МТУ Ростехнадзора Б.А.Ю. от 12 ноября 2021 г, оставленного без изменения решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 г, ООО "Сириус тепло" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО ссылается на то, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, выявленные нарушения были своевременно устранены, должностное лицо пришло к выводу о допущенных нарушениях, не изучив всю имеющуюся документацию общества, ООО предприняло все меры по соблюдению предписанных требований закона, вмененное правонарушение является малозначительным, назначенное наказание является суровым.

В судебном заседании Московского городского суда генеральный директор ООО "Сириус тепло" Ставцев У.А. и защитник Б.Ю.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что требования законодательства соблюдаются должным образом, в связи с пандемией коронавируса изменялся порядок внесения записей в журнал, часть работ проводил подрядчик.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля в установленном порядке старший государственный инспектор отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадора Б.А.Ю, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление по делу, подтвердивший выявленный состав вмененного правонарушения по представленным документам, пояснивший, что проверка проводилась в установленном порядке по первичным представленным отчетным документам - журналам, актам, с учетом их содержания, без изучения иных документов ООО.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав сторону защиты, допросив свидетеля, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правоотношения в области обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Федеральный закон N 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 166 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасности сетей газораспределения

и газопотребления", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 года N 531, газопроводы при освобождении от газа должны продуваться воздухом или инертным газом.

Согласно п. 72 Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения

и газопотребления", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 870, проверка срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, техническое обслуживание, текущий ремонт и наладка технологических устройств должны проводиться в соответствии с инструкциями изготовителей.

Как усматривается из материалов дела, п лановая выездная проверка в отношении ООО "Сириус тепло" проводилась на основании решения заместителя руководителя Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору М.А.Ч. от 27.09.2021г. 12 час 13 мин, N.., учетный N...

Решение от 27.09.2021г. N... и уведомление от 27.09.2021 МТУ Ростехнадзора о проведении плановой выездной проверки были направлены в ООО "Сириус Тепло" электронной почтой.

ООО "Сириус тепло" имеет лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности от 05 марта 2018 года N ВХ-01-008413.

Опасный производственный объект, сет газопотребления ООО "Сириус тепло", зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов (рег. N...).

По результатам проверки 07.10.2021 г. в 17 часов 00 мин. по адресу... выявлены нарушения обязательных требований, установленных Федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации в области промышленной безопасности.

1) в нарушение требований ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 5 "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020N2168:

- Положение о Производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО ООО "Сириус Тепло", утвержденное генеральным директором ООО "Сириус Тепло" Ставцевым У.А, не соответствует требованиям действующих нормативных документов и требованиям Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 N 2168;

2) в нарушение требований ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 N 503 "Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения":

- Положение о порядке проведения расследования причин инцидентов, их учета и анализа на опасном производственном объекте ООО "Сириус Тепло", утвержденное директором ООО "Сириус Тепло" Ставцевым У.А, не соответствует Порядку проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 08.12.2020 N 503;

3) в нарушение требований ч. 1 ст. 9, Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п.п. 6, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 N 531, зарегистрированных приказом Министерства юстиции РФ от 30.12.2020 N 61962:

- Не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающий содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: нарушена периодичность обхода трассы подземного газопровода (2 раза в месяц) в июле и сентябре месяце 2021 года (записи в журнале обхода трассы подземного газопровода о проведении данного вида работ отсутствуют);

4) в нарушение требований ч. 1 ст. 9, Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 72 Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 N 870:

- Не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающий содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: при эксплуатации ГРУ не проводится проверка параметров срабатывания предохранительных запорных клапанов в соответствии с инструкцией изготовителя (проверка срабатывания не реже одного раза в два месяца), сведения о проведении данного вида работ в журнале технического обслужив: ГРУ отсутствуют;

5) в нарушение требований ч. 1 ст. 9, Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 72 Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 N 870:

- Не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающий содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: при выполнении текущего ремонта регуляторов давления... не проводится проверка состояния и продувка регулируемых дросселей; проверка состояния мембран и клапанов стабилизатора и регулятора управления (пилота) в соответствии с инструкцией изготовителя, сведения о проведении данного вида работ в акте текущего ремонта газового оборудования от 06.09.2021 отсутствуют;

6) в нарушение требований ч. 1 ст. 9, ст. Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п.п. 166 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 N 531 зарегистрированных приказом Министерства юстиции РФ от 30.12.2020 N 61962:

- Производство работ по текущему ремонту газового оборудования ГРУ выполнены с нарушением Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 N 531, а именно: не проведена продувка воздухом или инертным газом газопровода при освобожден от газа (наряд-допуск на производство газоопасных работ от 06.09.2021 N...), то есть совершено нарушение ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 07.10.2021 г. N...

Действия ООО "Сириус тепло" квалифицированы по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина ООО "СИРИУС ТЕПЛО" в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: - протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом проверки юридического лица от 07.10.2021г. N... ; выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Сириус тепло", являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО "Сириус тепло" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Действия ООО "Сириус тепло" по ч.1 ст. 9.1 КОАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что в действиях ООО "Сириус тепло" отсутствует состав административного правонарушения, суд находит несостоятельными, не влияющим на выводы должностного лица о совершении административного правонарушения и не свидетельствует о неправильной квалификации действий ООО "Сириус тепло", не является основанием для отмены постановления должностного лица.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ООО "Сириус тепло" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, посягающего на установленный порядок общественных отношений в сфере промышленной безопасности, с учетом того, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства о промышленной безопасности, направленного на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и на обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты лиц к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, оснований для признания его малозначительным на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как на то ссылается заявитель, не имеется.

При этом, отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о промышленной безопасности не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

В соответствии ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки стороны защиты на то обстоятельство, что должностным лицом в ходе проверки не учтены имеющиеся у ООО документы в полном объеме, и основания, по которым значимые сведения содержались в иных, не проверенных документах, то обстоятельство, что нарушения устранены до вынесении постановления, сами по себе, не свидетельствуют об отсутствии выявленного состава вмененного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Сириус тепло" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлоназдора МТУ Ростехнадзора от 12 ноября 2021 г, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Сириус тепло", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов