Решение Московского городского суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 7-16389/2022

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ИФНС РФ N 4 по Москве фио на решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 09 марта 2022 года, которым отменено постановление и.о. начальника ИФНС РФ N 4 по Москве от 09 сентября 2021 года в отношении генерального директора ООО "Костер" фио и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении нее за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника налоговой инспекции 09 сентября 2021 года генеральный директор ООО "Костер" фио признана виновной по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа за нарушение законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, допущенного 25 декабря 2019 года.

Решением судьи Пресненского районного суда Москвы 09 марта 2022 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Костер" фио прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, заместитель начальника налоговой инспекции обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

В судебное заседание подавший жалобу заместитель начальника налоговой инспекции не явился, извещен, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется.

Специалист ИФНС РФ N 4 по Москве фио жалобу поддержал.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Костер" фио не явилась, защитника не направила, извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ (в редакции на момент совершения административного правонарушения) наступает за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два года.

Срок давности привлечения генерального директора ООО "Костер" фио к административной ответственности истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.

Кроме того, по смыслу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Ссылка судьи районного суда на ненадлежащее извещение Глущенко Г.М. на рассмотрение дела в налоговой службе опровергается представленными извещениями (телефонограмма, сведения о направлении повестки по почте).

Однако, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения генерального директора ООО "Костер" фио к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность правовой оценки действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена; решение обжалуется должностным лицом, вынесшим постановление, а в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 19.02.2010 по делу N 69-АД09-3, от 12.09.2019 по делу N 5-АД19-213, а также и позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлениях N 16-4224/20 от 02.06.2020, N 16-6487/20 от 04.09.2020, N 16-8142/20 от 16.11.2020, N 16-9335/20 от 15.12.2020.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 09 марта 2022 года в отношении генерального директора ООО "Костер" фиоИ по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заместителя начальника налоговой инспекции N 4 по Москве без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.