Решение Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 7-16493/2022

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБУК Москвы ДК "Пересвет" фио на постановление судьи Щербинского районного суда Москвы от 22 декабря 2021 года, которым ГБУК Москвы ДК "Пересвет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа сумма,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с данным постановлением судьи, директором ГБУК Москвы ДК "Пересвет" принесена жалоба в Московский городской суд, в которой просит постановление суда отменить по приведенным в жалобе доводам.

В судебное заседание законный представитель ГБУК Москвы ДК "Пересвет" не явился, извещен, защитника не направил, полагаю возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Согласно ч.2 ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Статьей 29 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно пп.1.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного санитарного врача РФ 22.05.2020. N15, они устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на адрес.

Пп.4.4 СП 3.1.3597-20 установлено, что мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров, выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом, организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха, обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы адрес, организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу, использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций, ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Постановление Главного государственного санитарного врача "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения (COVID-19) от 18.03.2020 N 7 было размещено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 27.05.2020, а также официально опубликовано в "Российской газете" N 115 от 29.05.2020.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.1.3 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней").

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 09 октября 2021 года в 14.30 часов по адресу: Москва, адрес, адрес Октября 31-3, в ходе проведения осмотра помещений и адрес Москвы ДК "Пересвет" выявлены нарушения ст.ст.11, 39 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; пп.4.4 и 6.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)".

Действия ГБУК Москвы ДК "Пересвет" квалифицированы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГБУК Москвы ДК "Пересвет" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности сомнений не вызывают, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09 октября 2021 года; протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2021 года; фотоматериалом; видеозапись; иными объективными письменными документами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ГБУК Москвы ДК "Пересвет" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, тем более в период режима повышенной готовности, должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного надзора, выдаваемого предписания либо составления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении, поскольку нарушение вышеуказанных норм само по себе уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, что влечет наложение административного наказания.

Обоснованность привлечения ГБУК Москвы ДК "Пересвет" к административной ответственности никаких сомнений не вызывает.

Юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны соблюдать санитарные правила, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг, что отвечает требованиям Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из материалов прямо следует, что ГБУК Москвы ДК "Пересвет" в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что выразилось в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Все эти санитарные правила обязательны для соблюдения всеми юридическими лицами, о чем в данных правилах прямо указано во вводной их части.

Довод о недопустимости видеозаписи несостоятелен, так как доказательства оцениваются не сами по себе, а в совокупности с другими доказательствами, которые позволяют установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Равным образом не принимается довод о недопустимости показаний свидетеля фио

Довод о том, что документы (журнал термометрии и т.д.) были представлены судье, не принимается, так как данные документы должны были быть у ГБУК Москвы ДК "Пересвет" на момент проверки, а не позднее, когда дело уже передано в суд.

Довод о том, что ГБУК Москвы ДК "Пересвет" выполняло весь комплекс необходимых санитарных мер, опровергается вышеприведенными доказательствами.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность постановления судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении N 5-АД21-51-К2 от 08.07.2021.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп.3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-.4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Обществу, малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания.

В связи тем, что Указами Мэра Москвы от 30.07.2021 и от 14.03.2022 "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ" требования об использовании средств индивидуальной защиты рук (перчатки) и органов дыхания (масок) исключено, указание на это подлежит исключению из описательной части постановления, что не влияет ни на квалификацию административного правонарушения, ни на назначенное административное наказание.

Административное наказание назначено в соответствии со ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является соразмерным содеянному.

Оснований для отмены постановления судьи не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда Москвы от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ГБУК Москвы ДК "Пересвет" изменить, исключив указание на нарушение ГБУК Москвы ДК "Пересвет" требований об использовании средств индивидуальной защиты рук и органов дыхания (перчатки и маски).

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора ГБУК Москвы ДК "Пересвет" фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев