Решение Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 7-16539/2022

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио, поданную в защиту руководителя ГБУ "Жилищник адрес на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от 17.08.2020 N 5678/665 и решение судьи Преображенского районного суда Москвы от 25.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении руководителя ГБУ "Жилищник адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от 17.08.2020 N5678/665 и.о. руководителя ГБУ "Жилищник адрес привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Преображенского районного суда Москвы 25.11.2020 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник руководителя ГБУ "Жилищник адрес по доверенности фио выражает несогласие с вынесенными актами, просит их отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование доводов ссылается на отсутствие в действиях фио состава административного правонарушения, допущенные процессуальные нарушения.

Оськин С.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, защитника не направил, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов и установлено должностным лицом и судьей районного суда, 19.12.2019 в 12 часов 10 минут на основании распоряжения заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от 19.12.2019 должностными лицами УВД по адрес ГУ МВД России по Москве проведена внеплановая выездная проверка мест пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: Москва, адрес, в ходе которой по указанному адресу выявлен факт привлечения руководителем ГБУ "Жилищник адрес к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при отсутствии у него действующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории адрес, что является нарушением требований п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

Указанные действия руководителя ГБУ "Жилищник адрес квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина руководителя ГБУ "Жилищник адрес в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении фио по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ; письменными объяснениями иностранного гражданина; фототаблицей к протоколу осмотра; выпиской из фио ГУ МВД РФ по Москве в отношении иностранного гражданина; справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по Москве; постановлением Преображенского районного суда Москвы в отношении иностранного гражданина по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в РФ, мест их пребывания и осуществления трудовой деятельности; протоколом осмотра территории; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГБУ; паспортом иностранного гражданина; правоустанавливающими документами, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля старшего инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве фио, иными материалами дела.

Представленные доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия руководителя ГБУ "Жилищник адрес правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку он допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации возглавляемым им учреждением иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Выводы судьи о виновности фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при производстве по делу. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку руководитель ГБУ "Жилищник адрес не привлекал к осуществлению трудовой деятельности гражданина адрес, т.к. учреждением не проводились работы, отклонены судом. В силу положений ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности ГБУ адрес Гольяново" подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. протоколом осмотра территории; актом проверки соблюдения условия привлечения и использования иностранных работников, рапортом должностного лица миграционного органа, согласно которому в ходе проверки установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности ГБУ адрес Гольяново" гражданина адрес; фотоматериалом.

Кроме того, в своих письменных объяснениях фио, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, указал, что осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по ремонту крыши дома. Оснований полагать эти показания недостоверными у суда второй инстанции не имеется. Данные показания согласуются с иными материалами дела.

Более того, допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля старший инспектор ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве фио показала, что 19 декабря 2019 года сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве в ходе внеплановой выездной проверки объекта, по адресу: Москва, адрес, были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в Москве. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что деятельность по вышеуказанному адресу осуществляет ГБУ Москвы адрес Гольяново", была проведена внеплановая документарная проверка в отношении указанной организации, в ходе проведения которой установлено, что ГБУ Москвы "Жилищник Гольяново" договоры с иными подрядными организациями на ремонт кровли домов, не заключало. Сам факт ремонта кровли домов представителем ГБУ Москвы "Жилищник Гольяново" не отрицался, однако указал, что ремонт был окончен раньше проверки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее работы по ремонту кровли проводились ГБУ адрес Гольяново", указанная организация является управляющей компаний, осуществлявшей обслуживание дома, вина руководителя ГБУ "Жилищник адрес, допустившим нарушение возглавляемым им учреждением миграционного законодательства, в совершении вмененного правонарушения полностью доказана.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных должностным лицом административного органа и судьей при рассмотрении дела. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности фио в совершении вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности руководителя ГБУ "Жилищник адрес за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Оськину С.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от 17.08.2020 N 5678/665 и решение судьи Преображенского районного суда Москвы от 25.11.2020, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении руководителя ГБУ "Жилищник адрес оставить без изменения, жалобу защитника фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.