Решение Московского городского суда от 24 сентября 2022 г. по делу N 7-16614/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио в защиту фио на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года, которым

Новожилов.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеет высшее образование, разведён, несовершеннолетних детей не имеет, временно не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2022 года адрес ОМВД России по адрес майором полиции фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио

Дело передано на рассмотрение в Останкинской районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу.

В судебном заседание Новожилов К.В. и его защитники по доверенности фио и по по ордеру адвокат фио доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитников, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 21 сентября 2022 года в 20 час. 00 мин. по адресу: адрес, в районе дома N 1/2, был выявлен гражданин Новожилов К.В, который принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти адрес массовом публичном мероприятии, проходившем в форме митинга, участники которого скандировали лозунги тематического содержания, тем самым привлекали внимание неограниченного круга лиц, средств массовой информации и блогеров, а также создавали помехи движению пешеходов, перекрыв доступ гражданам, не являющимся участниками данного публичного мероприятия, к объектам транспортной инфраструктуры (остановкам общественного транспорта, подземным и наземным переходам, станции метро "Арбатская"), чем нарушили требования Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и требования Закона адрес N 10 от 12.04.2007 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований".

Признавая Новожилова К.В. виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда сослался на совокупность доказательств: протокол об административном правонарушении; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протокол об административном задержании; рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции; фотоматериал и другие доказательства.

Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции о виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния согласиться не представляется возможным в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно диспозиции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

На всём протяжении рассмотрения настоящего дела, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции Новожилов К.В. последовательно утверждал, что никакого участия в несанкционированном публичном массовом мероприятии не принимал, шёл вечером по адрес от здания Министерства внутренних дел Российской Федерации в направлении станции метро "Арбатская" вместе с родственницей (тётей) фио, показывал ей центр адрес, уже перед самым подземным переходом к станции метро "Арбатская" обратил внимание на большое скопление людей в салатовых жилетах с надписью "Пресса", собирался спуститься в подземный переход, внезапно его окликнула какая-то девушка также в жилете с надписью "Пресса", задала вопрос, он (Новожилов К.В.) собрался ответить на него, но не успел, поскольку тут же был схвачен сотрудниками Росгвардии (л.д. 9, 12, 30).

Указанные обстоятельства также подтвердила гражданка фио, допрошенная в качестве свидетеля судом первой инстанции.

Имеющиеся в деле письменные объяснения сотрудников полиции фио (л.д 8) и фио (л.д. 9) не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку выполнены в виде машинописного текста, напечатанного с применением компьютерной техники, при этом указанные сотрудники полиции письменно не подтвердили, что данные письменные объяснения с их слов записаны верно, ими прочитаны.

На имеющемся в деле фотоматериале лицо, визуально схожее с Новожиловым К.В, отсутствует (л.д. 14).

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании и иными имеющимися в деле доказательствами, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о доказанности вины последнего нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника фио - удовлетворить.

Постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Новожилова.., паспортные данные, - отменить.

Производство по делу - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Освободить Новожилова К.В. из-под ареста в зале судебного заседания.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин