Решение Московского городского суда от 29 апреля 2022 г. по делу N 7-3181/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Г*** А.Э. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Умарова ***,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2019 года УУП ОМВД России по району Метрогородок города Москвы в отношении гражданина Республики *** Умарова Р.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года гражданин Республики *** Умаров Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 6 августа 2020 года постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Г*** А.Э. - без удовлетворения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года решение судьи Московского городского суда от 6 августа 2020 года отменено, дело возращено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Г*** А.Э. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - 17 ноября 2019 года Умаров Р.О. был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: ***; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседание Умаров Р.О. и защитник Г*** А.Э, извещённые в установленном порядке, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечёт административную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, влечёт административную ответственность по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства" (далее - Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учёта принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации (п. 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ).

Согласно материалам дела, 17 ноября 2019 года в 20 часов 30 минут по адресу: город Москва, Открытое шоссе, дом 21, корпус 15 в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Метрогородок города Москвы выявлен гражданин Республики *** Умаров Р.О, прибывший в Российскую Федерацию 29 мая 2019 года в порядке, не требующем получения визы, который нарушил правила миграционного учёта : в нарушение ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ не был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания.

В связи с тем, что постановлением начальника полиции ОМВД России по району Богородское города Москвы от 22 июля 2019 года, вступившим в законную силу 2 августа 2019 года, Умаров Р.О. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Умарова Р.О. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2019 года; рапортом УУП ОМВД России по району Метрогородок города Москвы Б*** В.В.; объяснениями Умарова Р.О.; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Умарова Р.О.; данными из ИБД "Территория"; копией постановления начальника полиции ОМВД России по району Богородское города Москвы, а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Умарова Р.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - 17 ноября 2019 года Умаров Р.О. был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: ***, является несостоятельным, так как опровергается информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Умарова Р.О, данными из ИБД "Территория", а также ответом ОМВД по району Ясенево города Москвы от 11 апреля 2022 года на запрос судьи Московского городского суда.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Умарова Р.О.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Умарову Р.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Умарова Р.О. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Умарова *** оставить без изменения, жалобу защитника Г*** А.Э. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко