Решение Московского городского суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 7-4559/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смарыгина Д.А. на постановление N *** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 28 мая 2021 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Смарыгина ***, УСТАНОВИЛ

:

постановлением N *** заместителя начальника МАДИ от 28 мая 2021 года индивидуальный предприниматель Смарыгин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года постановление N *** заместителя начальника МАДИ от 28 мая 2021 года оставлено без изменения, жалоба Смарыгина Д.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Смарыгин Д.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что протокол об административном правонарушении неправомерно составлен в его отсутствие, так как он не был извещён надлежащим образом; в исследованных материалах отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела; имеются основания для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Смарыгин Д.А. и защитник Ф*** М.С, извещённые в установленном порядке, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможеным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

На основании п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки) обязаны организовать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно материалам дела, 14 апреля 2021 года в 18 часов 00 минут по адресу: город Москва, шоссе Энтузиастов, дом 92Г выявлено нарушение индивидуальным предпринимателем п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, выразившееся в невыполнении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак *** при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 302866, действительного с 16 января 2020 года по 15 января 2025 года.

Действия индивидуального предпринимателя Смарыгина Д.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения Смарыгиным Д.А. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом N *** от 13 мая 2021 года; определением об истребовании сведений; данными о ДТП с участием такси от 14 апреля 2021 года; информацией из Б/Д разрешений на перевозку пассажиров и грузов легковым такси.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Смарыгина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 13 мая 2021 года в 08 часов 15 минут, по месту жительства Смарыгина Д.А. по адресу: *** направлялось судебное извещение. Указанному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор *** (л.д. 21-оборот). Согласно информации с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" извещение вручено Смарыгину Д.А. 27 апреля 2021 года.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 13 мая 2021 года у должностного лица МАДИ имелись данные о надлежащем извещении Смарыгина Д.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В связи с неявкой Смарыгина Д.А. в 08 часов 15 минут протокол об административном правонарушении правомерно составлен должностным лицом МАДИ в его отсутствие. В данном случае составление протокола в более позднее время 13 мая 2021 года в 14 часов 28 минут не нарушает права Смарыгина Д.А, не явившегося в назначенное время.

В протоколе об административном правонарушении имелись данные о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом МАДИ, назначенного на 28 мая 2021 года в 08 часов 15 минут. Копия протокола об административном правонарушении направлялась Смарыгину Д.А. по месту жительства (почтовый идентификатор ***) и была получена им 13 мая 2021 года (л.д. 20-оборот).

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Смарыгина Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, содержит все необходимые данные, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Смарыгину Д.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Условий для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица МАДИ и решения судьи районного суда, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N *** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 28 мая 2021 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Смарыгина *** оставить без изменения, жалобу Смарыгина Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко