Решение Московского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 7-5557/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Рахматуллоева А., защитника И*** Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахматуллоева А. на постановление N *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 7 сентября 2021 года, решение врио командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 4 октября 2021 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Рахматуллоева ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 7 сентября 2021 года Рахматуллоев А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 4 октября 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника И*** Н.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года постановление N *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 7 сентября 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника И*** Н.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Рахматуллоев А. просит об отмене постановления и решения должностных лиц ГИБДД и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не совершал вменённое ему административное правонарушение, государственные регистрационные знаки на транспортном средстве под его управлением являлись читаемыми; в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания неполно описано событие вменённого ему административного правонарушения; по делу допущены процессуальные нарушения: ему не был предоставлен переводчик, не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании Рахматуллоев А. и защитник И*** Н.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Рахматуллоева А. и защитника И*** Н.А, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признаётся нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в тёмное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В ходе рассмотрения должностным лицом установлено, что 7 сентября 2021 года в 23 часа 40 минут в районе дома 1 по Новокуркинскому шоссе в городе Москве Рахматуллоев А. в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Действия Рахматуллоева А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Рахматуллоева А. в совершении административного правонарушения положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 7 сентября 2021 года; показания инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве К*** А.В.

При рассмотрении жалобы защитника И*** Н.А. на постановление и решение должностных лиц ГИБДД судья районного суда согласился с доказанностью факта совершения Рахматуллоевым А. административного правонарушения.

Между тем судьёй районного суда не было принято во внимание следующее.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам её рассмотрения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В жалобе на постановление и решение должностных лиц ГИБДД и при её рассмотрении Рахматуллоев А. и защитник И*** Н.А. последовательно ссылались на то, что Рахматуллоев А. не совершал вменённое ему административное правонарушение, государственные регистрационные знаки на транспортном средстве под его управлением являлись читаемыми; в протоколе неполно описано событие административного правонарушения.

В нарушение требований КоАП РФ, приведённые доводы заявителя не были проверены судьёй районного суда и не получили надлежащую оценку в решении. Так, в ходе рассмотрения жалобы судьёй районного суда не выяснялись вопросы о том, какие государственные регистрационные знаки (передний и (или) задний) на транспортном средстве марки "***" государственный регистрационный знак *** под управлением Рахматуллоева А. являлись нечитаемыми, в связи с чем было невозможно прочтение их буквенных и цифровых символов с расстояния 20 метров.

Согласно с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 4 октября 2021 года по результатам рассмотрения жалобы защитника И*** Н.А. врио командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве вынесено решение об оставлении без изменения постановления N*** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 7 сентября 2021 года, жалобы защитника И*** Н.А. - без удовлетворения.

В нарушение требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в резолютивной части решения судьи районного суда отсутствует указание на решение врио командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 4 октября 2021 года.

Таким образом, при рассмотрении жалобы защитника И*** Н.А. судьёй районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ему объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года подлежит отмене, а дело по жалобе защитника И*** Н.А, - возращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Рахматуллоева А. удовлетворить частично.

Решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Рахматуллоева *** отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко