Решение Московского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 7-6226/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титова В.А. на постановление N *** инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве от 18 июня 2021 года и решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Титова ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве от 18 июня 2021 года Титов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Титова В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Титов В.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ссылается на то, что по требованию инспектора ДПС была представлена таможенная декларация N *** от 20 сентября 2020 года, подтверждающая временный ввоз и выпуск транспортного средства на территорию Российской Федерации; за нарушение срока временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации предусмотрена административная ответственность по ст. 16.18 КоАП РФ.

В судебное заседание Титов В.А, извещённый в установленном порядке, не явился не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, с учётом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

На основании п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

В ходе рассмотрения должностным лицом установлено, что 12 июня 2021 года в 12 часов 40 минут в районе дома 101 посёлка Газопровод, поселения Сосенское в городе Москве Титов В.А, управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак *** (Республика Абхазия) в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, не имел при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Титова В.А. судья районного суда согласился с доказанностью факта совершения им административного правонарушения.

Между тем судьёй районного суда не было принято во внимание следующее.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В нарушение требований КоАП РФ, судьёй районного суда из ГИБДД не истребованы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Титова В.А, в том числе протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством с видеозаписью с видеорегистратора о применении данной обеспечительной меры, а также иные доказательства и не исследованы в судебном заседании.

Кроме того, в жалобе Титов В.А. ссылался на то, что 12 июня 2021 года им инспектору ДПС были предъявлены все необходимые документы на транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак *** (Республика Абхазия), в том числе таможенная декларация N *** от 20 сентября 2020 года, подтверждающая временный ввоз и выпуск транспортного средства на территорию Российской Федерации. Данное обстоятельство подтвердил инспектор ДПС ***Е.В. при допросе в качестве свидетеля в ходе рассмотрения жалобы, однако в постановлении должностного лица Титову В.А. вменяется отсутствие документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Приведённое противоречие не было устранено судьёй районного суда и не получило надлежащей оценки в решении.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Титова В.А. судьёй районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ему объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года подлежит отмене, а дело по жалобе Титова В.А, - возращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Титова В.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Титова *** отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Щербинский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко