Решение Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 7-8660/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Назарова Р.И. на постановление судьи Савеловского районного суда Москвы от 18 октября 2021 года, которым гражданин Республики Таджикистан Назаров Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2021 года должностным лицом ОМВД России по району "Беговой" г.Москвы в отношении гражданина Республики Таджикистан Назарова Р.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Савеловский районный суд Москвы, судьей которого 18 октября 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд данный судебный акт обжалует Назаров Р.И. по доводам поданной им жалобы, в соответствии с которыми, в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку до истечения срока временного пребывания на территории Российской Федерации он обратился в компетентные органы с заявлением о выдаче вида на жительство; выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, противоречат действующему законодательству.

В судебном заседании Московского городского суда Назаров Р.И. в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на их удовлетворении, также ссылаясь на то, что на территории Российской Федерации проживает его отец Назаров И.Б, являющийся гражданином Российской Федерации, представил на обозрение суда апелляционной инстанции подлинники справки о подаче Назаровым Р.И. заявления о выдаче вида на жительство, вида на жительство иностранного гражданина, решение о выдаче которого принято 14 октября 2021 года, и копии которых приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, имеются основания для отмены оспариваемого постановления судьи районного суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 3.1 введена Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N490-ФЗ).

В силу п. 1 и п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 5 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

С татьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признавая Назарова Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергая его административной ответственности, судья районного суда исходила из того, что в 12.20 час. 18 октября 2021 года по адресу:.., в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району "Беговой" г.Москвы был выявлен гражданин Республики Таджикистан Назаров Р.И, прибывший на территорию Российской Федерации 29 марта 2021 года, в порядке, не требующем получения визы, и который по истечении 26 июня 2021 года установленного срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, нарушив тем самым требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Данные обстоятельства судья сочла надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем признала заявителя виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из изложенных норм и представленных доказательств, с указанным выводом судьи суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела, а также проверки наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, из представленных справки N... о подаче Назаровым Р.И. заявления о выдаче вида на жительство, отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, вида на жительство иностранного гражданина, согласно которых, с данным заявлением заявитель обратился 15 июня 2021 года, решение о выдаче вида на жительство компетентным органом принято 14 октября 2021 года, 30 декабря 2021 года поставлен на миграционный учет по адресу:.., на срок до 29 декабря 2022 года, информация о чем содержится в АС ЦБДУИГ, полученном по запросу Московского городского суда.

С учетом принятия у Назарова Р.И. 15 июня 2021 года заявления о выдаче вида на жительство, то есть до истечения 26 июня 2021 года срока временного пребывания, у него отсутствовала обязанность выехать из Российской Федерации в указанную дату, заявитель на момент его выявления - 18 октября 2021 года законно находился на территории Российской Федерации, что указывает на отсутствие события административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные правовые нормы, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении заявителя - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Назарова Р.И. удовлетворить.

Постановление судьи Савеловского районного суда Москвы от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Назарова Р.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина