Решение Московского городского суда от 29 июля 2022 г. по делу N 7-9526/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Минушкиной А.И., поданную на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года, которым гражданка Республики Узбекистан Камолова ... признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением путем самостоятельного контролируемого перемещения через границу за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2022 года в отношении гражданки Республики Узбекистан Камоловой З.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Минушкина А.И. просит изменить судебное постановление, исключив из него указание на назначение административного выдворения, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

В судебном заседании Камолова З.Э, защитник Минушкина А.И. доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, выслушав Камолову З.Э, защитника Минушкину А.И, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 27 февраля 2022 года в 09 часов 25 минут по адресу: г. Москва, ул. Совхозная, д. 45 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка Республики Узбекистан Камолова З.Э, прибывшая в Российскую Федерацию 23 ноября 2019 года в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока временного пребывания уклонилась от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные действия Камоловой З.Э. квалифицированы по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; данными ЦБДУИГ, базы МВД РФ; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Камоловой З.Э. в его совершении.

В данном случае материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о наличии у Камоловой З.Э. законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации на 27 февраля 2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного продлевается в случае, когда на день истечения срока пребывания ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами (ч. 4 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка, продлевается на девяносто дней со дня признания его носителем русского языка (ч. 12 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Как усматривается из материалов дела с момента прибытия Камоловой З.Э. 23 ноября 2019 года на территорию Российской Федерации срок её постановки на миграционный учет неоднократно продлевался вплоть до 14 октября 2021 года.

07 октября 2021 года в отношении Камоловой З.Э. принято решение о признании её носителем русского языка, в связи с чем, с учетом положений ч. 12 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, срок её пребывания продлевался на 90 дней, то есть до 05 января 2022 года.

Уведомление о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" у Камоловой З.Э. отсутствует. Мер к узакониванию своего положения в соответствии с положениями Указа Президента РФ от 15.06.2021 N 364 в срок до 30 сентября 2022 г. Камолова З.Э. не предприняла. Решение о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации в отношении Камоловой З.Э. не принималось.

Решение в соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан о продлении срока пребывания Камоловой З.Э. на период, включающий 27 февраля 2022 года, на территории РФ компетентным лицом территориального миграционного органа не принималось; соответствующая отметка о продлении срока пребывания Камоловой З.Э. после 07 января 2022 года в её миграционной карте отсутствует.

Таким образом, на момент выявления правонарушения - 27 февраля 2022 года Камолова З.Э. не имела законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Представленная при рассмотрении жалобы справка о принятии от Камоловой З.Э. заявления о выдаче вида на жительство не свидетельствует о законности нахождения Камоловой З.Э. на территории РФ и не может служить основанием для освобождения её от ответственности, поскольку данное заявление подано Камоловой З.Э. после возбуждения настоящего дела (01 июня 2022 года).

При том, что ч. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного может быть продлен только в том случае, если заявления о выдаче вида на жительство принято компетентным органом на день истечения срока пребывания.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Камоловой З.Э. возможности выехать с территории Российской Федерации после истечении срока пребывания материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа c административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Камоловой З.Э. судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Приведенный защитником в жалобе довод о нарушении прав Камоловой З.Э. на личную и семейную жизнь назначенным наказанием, поскольку на территории Российской Федерации проживают её мать и отец, имеющие вид на жительство, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

В то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Схема применения национального иммиграционного законодательства, основанная на административных санкциях в виде выдворения, не может вызывать вопроса о несоблюдении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку в каждом конкретном деле административное выдворение из страны может расцениваться как вмешательство в право лица на уважение его семейной жизни, которое, однако, не влечет нарушения этой статьи до тех пор, пока оно оправданно по смыслу ее пункта 2.

Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов усматривается, что при назначении Камоловой З.Э, административного наказания, судьей Люблинского районного суда города Москвы требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личности виновного и других обстоятельств дела, данные о личности Камоловой З.Э, которая привлекалась к административной ответственности в 2020 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Данные обстоятельства отрицательно характеризуют Камолову З.Э. и свидетельствуют о том, что на территории Российской Федерации она не соблюдает не только миграционное законодательство, но и иные нормы закона Российской Федерации.

Данных, объективно свидетельствующих о поддержании Камоловой З.Э, устойчивых семейных связей с матерью и отцом, не являющихся гражданами РФ, не представлено.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство РФ, а потому данное обстоятельство также не является основанием для освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном конкретном случае.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к Камоловой З.Э. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Таким образом, назначение Камоловой З.Э. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Камоловой З.Э. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан Камоловой... оставить без изменения, жалобу защитника Минушкиной А.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина