Решение Московского городского суда от 29 июля 2022 г. по делу N 7-9661/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лалбекова С.И., поданную на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года, которым гражданин Республики Таджикистан Лалбеков ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2021 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Лалбекова С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Лалбеков С.И. просит об отмене судебного акта с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе недоказанность осуществления им трудовой деятельности в момент выявления правонарушения; малозначительность совершенного правонарушения.

Лалбеков С.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из пункта 4 статьи 13 названного Закона следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет имеют право осуществлять трудовую деятельность на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела 17 ноября 2021 года в 14 часов 30 минут по адресу: г. Москва, Бумажный проезд, вл. 19 в результате проведенной сотрудниками полиции отдела миграционного контроля проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан Лалбеков С.И, прибывший на территорию Российской Федерации в безвизовом порядке, который в нарушение п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу в отсутствие у него патента.

Указанные действия Лалбекова С.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Лалбекова С.И. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории; фотоматериалом; сведениями АС ЦБДУИГ; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Лалбекова С.И. в его совершении.

Довод жалобы о недоказанности осуществления Лалбековым С.И. трудовой деятельности в момент выявления правонарушения нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в деле и вышеперечисленными доказательствами, очевидно свидетельствующими о том, что Лалбеков С.И, находясь в ремонтируемом помещении по адресу: г. г. Москва, Бумажный проезд, вл. 19, выполнял ремонтные работы.

Кроме того, в своих письменных объяснениях Лалбеков С.И. не отрицал, что с 15 октября 2021 г. выполняет работы в качестве подсобного рабочего на объекте, где осуществляется строительство административно-делового комплекса по адресу: г. Москва, Бумажный проезд, вл. 19, ему установлен график работ, размер оплаты труда. На момент проведения проверки он выполнял работы по уборке строительного мусора.

Вопреки доводу жалобы, оснований сомневаться в добровольности дачи Лабековым С.И. данных объяснений по делу не имеется.

Из фотоматериала, сделанного на месте выявления правонарушения, также видно, что Лалбеков С.И. находится в помещении, где ведутся ремонтные работы; общий вид Лалбекова С.И. свидетельствует о том, что им непосредственно выполнялись ремонтные работы по уборке строительного мусора.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства опровергают версию Лалбекова С.И. о том, что 17.11.2021 г. он находился по месту своего задержания случайно.

С учетом этого судья районного суда пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях Лалбекова С.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного в вину Лалбекову С.И. административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания его малозначительным и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа и административного выдворения назначено Лалбекову С.И. судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Лалбекову С.И. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Лалбекова... оставить без изменения, жалобу Лалбекова С.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина