Решение 2-го Восточного окружного военного суда от 12 августа 2022 г. по делу N 12-59/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 12 августа 2022 г.

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Леонтьев Олег Викторович при секретаре Батомункуевой С.Н., в помещении окружного военного суда, расположенного по адресу: город Чита, улица Ленинградская, дом 100, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Середкина А.В. на постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части "N" " ... "

Середкина Анатолия Васильевича, родившегося "дата" в городе "адрес", ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений, проживающего и зарегистрированного по адресу: "адрес"

установил:

постановлением судьи Иркутского гарнизонного военного суда Середкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Середкин А.В. "дата" в районе дома N "адрес", управлял автомобилем марки "... ", государственный регистрационный знак "... ", с признаками опьянения, выразившимися в резком изменении окраски кожных покровов лица и его поведение, не соответствовало обстановке, поэтому он сотрудниками полиции отстранен от управления указанным транспортным средством.

В связи с наличием, достаточных оснований полагать, что водитель Середкин А.В. находится в состоянии опьянения и его отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченным должностным лицом - сотрудником полиции он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался в 22 часа 9 минут тех же суток в помещении Ангарского филиала ОГБУЗ "ИОПНД" по адресу: "адрес", нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе Середкин А.В, считая, что постановление судьей вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, в следствии чего дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено не всесторонне, неполно и необъективно, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает на то, что судьей не установлены обстоятельства отказа его от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции, которые не предлагали ему пройти таковое, и не разъясняли последствия отказа от прохождения названного освидетельствования.

Утверждает, что сотрудники полиции, не разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, предложили на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался и после этого, не разъяснив право на прохождение медицинского освидетельствования в соответствующем медицинском учреждении составили в отношении него протокол об административном правонарушения.

Обращает внимание на то, что сотрудники полиции для установления всех значимых обстоятельств административного дела при его рассмотрении в суде не допрашивались.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Середкин А.В, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства жалобы в суд не явился, ходатайств об отложении разбирательства не заявлял, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 2 и 4 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в том числе является резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 указанного Порядка (лица, которые управляют транспортным средством), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п. 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в п. 4 данного Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался (п. 14 Порядка).

В силу п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 названного Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Вывод судьи о виновности Середкина А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколах об отстранении от управления транспортным средством от "дата" серии "N" (л.д. 8), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "дата" серии "N" (л.д. 10), об административном правонарушении от "дата" серии "N" N (л.д. 6), о задержании транспортного средства серии "N" (л.д. 12), акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от "дата" N "N" (л.д. 11), разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от "дата" (л.д. 9), видеозаписи фиксации совершения процессуальных действий, сотрудниками полиции (л.д. 13), карточке операции с водительским удостоверением (л.д 7) и других материалах дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколы процессуальных действий составлены согласно процедуре их оформления, установленной ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи, достоверность и объективность их содержания сомнений не вызывает.

Отстранение Середкина А.В. от управления транспортным средством при наличии резкого изменения окраски кожных покровов лица, а также поведения не соответствующее обстановки, и направление с его согласия на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом в пределах своей компетенции, установленной ч. 2 ст. 27.12 и ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ.

Копия протокола о направлении Середкина А.В. с его согласия на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была им получена, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в данном протоколе.

При проведении медицинского освидетельствования "дата" в 21 час 57 минут концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Середкиным А.В... воздухе в результате первого исследования составила 0, 000 мг/л.

После этого в 22 часа 9 минут указанных суток Середкин А.В. отказался как от сдачи биологического объекта, сбор которого вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя согласно п. 12 Порядка является обязательным.

В связи с этим "дата" в 22 часа 11 минут процедура освидетельствования Середкина А.В. была прекращена и в акте медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом проставлена отметка об отказе последнего от прохождения названной процедуры.

Протокол об административном правонарушении в отношении Середкина А.В. составлен полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, поэтому не может быть признан недопустимым доказательством.

Содержание видеозаписи, на которой зафиксированы события связанные с совершением сотрудниками полиции процессуальных действий, и оформлением протоколов в отношении Середкина А.В, в том числе разъяснение ему сотрудником полиции прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, а также предложение пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, с которым он согласился, и последствия отказа от прохождения данного освидетельствования, согласуется с иными материалами дела и дополняет их.

Каких-либо замечаний о нарушении сотрудниками полиции при проведении ими процессуальных действий и составлении соответствующих документов Середкин А.В. не высказывал, не установлены таковые и судьей окружного военного суда.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, судьей гарнизонного военного суда установлены в достаточном объеме и получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а изложенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях Середкина А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Неустранимых сомнений в виновности Середкина А.В. по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание Середкину А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Середкина А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Середкина Анатолия Васильевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Постановление судьи гарнизонного военного суда и решение судьи окружного военного суда могут быть обжалованы в кассационный военный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья О.В. Леонтьев